Дело № 22-1563
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово14 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.,
судей: Федусовой Е.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Лозгачёве И.С.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 г., кассационное представление государственного обвинителя Гавриленко Д.В., кассационную жалобу осуждённого Шленко А.Ф. на приговор Топкинского городского суда от 09 февраля 2011 г., которым
Шленко А.Ф., <данные изъяты>
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 15.03.2010 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 09 февраля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённого Шленко А.Ф. (система видеоконференц-связи), поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Шленко А.Ф. признан виновным и осуждён за совершение 14.10.2010 г. кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Приговор в отношении Шленко А.Ф. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гавриленко Д.В. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный ввиду неправильного применения уголовного закона, мотивируя следующим.
Указывает, что преступление, за которое Шленко осуждён настоящим приговором, совершено им в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 15.03.2010 г. В связи с этим суд правильно указал в описательно-мотивировочной части приговора на необходимость отмены условного осуждения в соответствии с ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
Считает, что с учётом положений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» суду следовало в резолютивной части приговора указать на отмену условного осуждения и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Шленко А.Ф., оспаривая приговор в части размера назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.
Указывает, что при назначении наказания судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Просит назначить наказание с применением ст. 73, 50 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гавриленко Д.В., опровергая доводы жалобы, просит кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона (п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ) по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела видно, что приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 15.03.2010 г. Шленко А.Ф. осуждён по пп. «в», «г» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год.
Преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено Шленко А.Ф. 14.10.2010 г., т.е. в течение испытательного срока;
В соответствии с положениями ст.70 УК РФ.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора обосновал необходимость отмены условного осуждения Шленко А.Ф. и назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ, однако в резолютивной части приговора, как на это обоснованно указано в кассационном представлении, условное осуждение не отменил, но назначил наказание по совокупности приговоров, тем самым суд нарушил требования Общей части УК РФ, что является основанием к отмене приговора и направлению уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Учитывая, что приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 4 ч.2 ст.386 УПК РФ не вправе предрешать вопросы, в том числе относительно меры наказания, поэтому при новом рассмотрении суду необходимо не только устранить допущенное нарушение Общей части УК РФ, но также дать оценку доводам кассационной жалобы осуждённого Шленко А.Ф.
Принимая во внимание, что приговором суда мера пресечения, избранная Шленко А.Ф. на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, судебная коллегия, отменяя приговор, считает необходимым из-под стражи Шленко А.Ф. освободить.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2011 г. в отношении Шленко А.Ф. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения судебного заседания.
Меру пресечения Шленко А.Ф. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:(Парамонова Т.А.)
Судьи:(Федусова Е.А.)
(Павлюк В.Я.)