Дело № 22К-1766-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Лось В.Ц., Быковой Н.В.
при секретаре – Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 марта 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение обвиняемого П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Нешитова С.М. в защиту интересов обвиняемого П., поддержавшего доводы жалобы обвиняемого, выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 марта 2011 года
П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированному в <адрес>,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «в, г», 131 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, а всего до 7-ми месяцев, то есть до 28 апреля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый П. просит отменить постановление суда и снизить его срок содержания под стражей до 6 месяцев, а именно на 1 месяц до 28.03.2011 года. Указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей нет, уголовное дело не представляет сложности, поскольку все следственные действия проведены, есть характеризующие данные, имеется явка с повинной и признательные показания. Считает, что следственные органы затягивают рассмотрение уголовного дела. Просит рассмотреть кассационную жалобу в его присутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для её изменения либо отмены, это срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продления срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случае особой сложности дела по ходатайству следователя при согласии руководителя следственного органа по субъекту РФ.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, установил, что окончание предварительного следствия по уголовному делу в шестимесячный срок невозможно, что со всей очевидностью следует из ходатайства следователя, так как уголовное возвращено следователю для восполнения доказательств, связанных с характеризующими данными обвиняемого.
Вместе с тем, суд справедливо указал в постановлении, что основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу П. не изменились, а новые, для изменения меры пресечения на более мягкую, не появились.
В обоснование своего вывода суд указал в постановлении, что П. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 2-х лет, регистрации П. в г. Новокузнецке не имеет, не имеет постоянного источника дохода, не имеет на иждивении детей и престарелых родственников, обвиняется по трём эпизодам тяжких преступлений, расследование по которым представляет собой определённую сложность, поскольку дело возвращалось на дополнительное расследование, не поступили из Новосибирской области характеризующие личность материалы, которые могут иметь важное значение для дела.
Довод жалобы обвиняемого о том, что оснований для продления срока содержания под стражей нет, уголовное дело не представляет сложности, а материалы дела содержат необходимые материалы, судебная коллегия находит несостоятельным.
Суд пришел к выводу, что основания к продлению срока содержания под стражей имеются, так как следователю необходимо выполнить указания руководителя следственного подразделения, ознакомить обвиняемого, потерпевших с материалами уголовного дела, обеспечить возможность выполнения требований ст. 221 УПК РФ, а также для принятия решения судом по поступившему уголовному делу в порядке ст.ст.227, 228 УПК РФ.
Суд обоснованно согласился с мнением следователя о том, что, находясь на свободе, П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как помимо совершения нескольких преступлений, в которых он обвиняется, легального источника существования П. не имеет, так как не трудоустроен, не имеет постоянного места проживания в городе Новокузнецке.
Не обоснован довод жалобы обвиняемого П. о том, что следственные органы затягивают рассмотрение уголовного дела, так как из исследованных в суде материалов следует, что в январе 2011 года ему перепредъявлено обвинение, и он допрошен в качестве обвиняемого, выполнялись иные следственные действия, связанные с окончанием расследования уголовного дела, рассмотрение уголовного дела не затягивается.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев поддержано руководителем следственного органа по субъекту РФ надлежащим образом согласно требованиям ст. 108 УПК РФ, поэтому довод кассационной жалобы обвиняемого о том, что суд не имел права продлевать срок содержания его под стражей до 7 месяцев, является необоснованным.
Препятствий содержания под стражей, связанных с состоянием здоровья П., судом не установлено.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления суда, кассационная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кузнецкого районного суда города Новокузнецка от 15 марта 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.И. Цепелева
Судьи:В.Ц. Лось
Н.В. Быкова