Дело № 22К-883-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц., Шабановой А.Н.
при секретаре – Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2010 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение адвоката Каплановой В.Е. в защиту интересов обвиняемого П., выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2010 года в отношении
П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
28.09.2010г. задержанного в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ,
30.09.2010г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 161 ч.2 п. «в, г», 131 ч.2 п. «б» УК РФ
30.09.2010г. в отношении П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
15.10.2010г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ по факту изнасилования М.,
28.10.2010г. уголовные дела соединены в одно производство,
24.12.2010г. срок предварительного следствия продлён на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 28.01.2011 года,
срок содержания под стражей истекает 28 декабря 2010 года,
продлён срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 28 января 2011 года включительно.
Обстоятельства дела изложены в постановлении суда.
В кассационной жалобе обвиняемый П. просит отменить постановление суда, применить требования ст. 102 УК РФ и дать ему возможность устроиться на работу, собрать положительные характеристики, возместить материальный ущерб потерпевшей. Указывает, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения изменились, так как у него хроническое заболевание сердца, осколочная трепанация черепа, но не проводится надлежащего лечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок 2 месяца и при отсутствии оснований к изменению или отмене меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении меры пресечения, установил, что окончание предварительного следствия по уголовному делу в двухмесячный срок невозможно, что со всей очевидностью следует из ходатайства следователя.
Вместе с тем, суд справедливо указал в постановлении, что основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу П. не изменились, а новые, для изменения меры пресечения на более мягкую, не появились.
В обоснование своего вывода суд указал в постановлении, что П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 2 года, обвиняемый не работает, не имеет постоянного источника дохода, без определенного места жительства, в связи с чем есть основания полагать, что, находясь на свободе П. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Обоснованным находит судебная коллегия и второе основание, которое послужило поводом к продлению судом меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно то, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно предоставить время для ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитнику, изучения уголовного дела прокурором, утверждения обвинительного заключения, а также принятия решения судом в порядке ст.ст.227, 228 УПК РФ, на что потребуется дополнительное время.
Не может согласиться судебная коллегия с доводами жалобы о том, что суд не обсуждал возможность избрания иной более мягкой меры пресечения в связи с состоянием здоровья П., так как в постановлении указано, что данных, свидетельствующих о том, что П. по состоянию здоровья не может находиться под стражей, суду не представлено и основания изменения меры пресечения не появились.
Вместе с тем, суд, продлевая срок содержания под стражей П., указал в постановлении, что он ранее судим.
Однако, как следует из представленного материала, П. освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступления небольшой тяжести, в 2007 году, поэтому судимости у него на момент совершения преступления погашены.
В этой связи указание на судимость П. должно быть исключено из постановления.
В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2010 года в отношении П. изменить.
Исключить из вводной части постановления суда указание на то, что П. ранее судим.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.В. Быкова
Судьи:В.Ц. Лось
А.Н. Шабанова