ДЕЛО№ 22-1607
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Кужель Т.В.
судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре: Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 кассационную жалобу адвоката Калмыш В.А. в защиту интересов осужденной Налимовой М.В. на приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14.02.2011г., которым
Налимова М.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимая:
- <данные изъяты>
осуждена: по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением правил ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 14.02.2011г.
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> исполняется самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение защитника Левич Ю.А., мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Налимова М.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено 22.11.2010г. в г.Прокопьевск при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора суда.
Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Калмыш В.А. в защиту интересов осужденной Налимовой М.В. считает приговор суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел такое смягчающее обстоятельство, как способствование раскрытию преступления. Помимо этого суд не учел, что осужденная находится на седьмом месяце беременности и нуждается в наблюдении врача, а также влияние наказания на условия жизни осужденной и её семьи. Просит изменить приговор, смягчить наказание, применить правила ст.73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобе государственный обвинитель Данченко Е.А. считает приговор законным и обоснованным, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Судебная коллегия, проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает их неподлежащими удовлетворению.
Наказание Налимовой М.В. назначено судом справедливое, с учётом положений ст.ст.60, 64, УК РФ характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных о личности виновной, в том числе и смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния, молодого возраста, наличие малолетнего ребенка, беременности подсудимой, ранее не судимой и отсутствия по делу тяжких последствий.
Суд учёл отсутствие отягчающих обстоятельств и все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства в полной мере, признал их в совокупности исключительными, в связи с этим обоснованно применил при назначении наказания осужденной правила ст.64 УК РФ и назначил ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Суд не установил активного способствования раскрытию преступления, не усматривает этого и судебная коллегия, а сотрудничество со следствием позволило рассмотреть дело в порядке особого производства и назначить наказание не только по правилам ст.64 УК РФ при назначении наказания.
Состояние беременности осужденной и наличие малолетнего ребенка судом при назначении наказания учтено, вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для снижения наказания, поскольку наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и с применением правил ст. 64 УК РФ и, по мнению судебной коллегии, является соразмерным и справедливым.
Поэтому доводы жалобы защитника о том, что судом не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, судебная коллегия считает несостоятельными.
Судом в приговоре мотивировано назначение осужденной наказания, связанного с изоляцией от общества. Как видно из приговора, суд не нашёл оснований для применения ст. 73 УК РФ, не придя к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.
Справедливость назначенного Налимовой М.В. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, поскольку учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усматривает этого и судебная коллегия.
Судом также учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, и в постановлении суда разрешен вопрос о передачи малолетнего ребенка на попечение в орган опеки и попечительства.
При таких обстоятельствах, назначенное наказание осужденной соответствует принципу справедливости, является соразмерным и оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется.
По указанным основаниям, доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14 февраля 2011 года в отношении Налимовой М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника -без удовлетворения.
Председательствующий:подписьТ.В. Кужель
Судьи:подписьО.Н. Лазарева
подписьС.А. Зорина
Копия верна Судья:Т.В. Кужель