№ 22- 1703
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово19 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кокуриной И.Я.
судей –Кужель Т.В., Сыроватко И.А.
при секретаре: Алехной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Роданского А.Д. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 22.02.2011г., которым удовлетоврено ходатайство осужденного С. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., выслушав защитника Лескова Г.Л., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей судебное решение подлежащим отменен, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённый 09.07.1999г. Судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда по п. «д,ж,к» ч.5 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока отбывания наказания 15.04.1998г, конец срока – 14.04.2017 года.
Постановлением суда удовлетворено ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на 6 лет 1 месяц 23 дня. Принятое решение обоснованно тем, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационном представлении заместитель прокурора Рожанский А.Д. просит отменить постановление суда, как незаконное, поскольку вывод суда об исправлении осужденного является преждевременным, так как законопослушное поведение осужденного достигается постоянным контролем со стороны администрации исправительного учреждения. Данный довод подтверждается тем, что осужденный с 26.11.2003 г. по 19.02.2009 г. находится на профилактическом учете, как склонный к нападению на администрацию исправительного учреждения. Помимо этого указывает, что осужденный не принимал участия в работе самодеятельных организаций, а также в аттестационном листе осужденного указанно, что он «становиться на путь исправления».
В возражении на кассационное представление прокурора осужденный С. считает постановление законным и просит оставить его без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, что постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания. При этом вывод о том, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы или нет, должен быть основан на анализе данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что хотя и С. отбыл требуемую по закону часть срока наказания, для возникновения права для условно-досрочного освобождения и при этом имеет девять поощрений, и не имеет взысканий. Вместе с тем, из характеристики администрации учреждения усматривается, что осужденный, хотя и характеризуется положительно, однако администрация учреждения, не поддерживает ходатайство осужденного, так как осужденный не доказал своего исправления и нуждается в полном отбывании наказания. Как видно из протокола судебного заседания, представитель администрации также в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении и личное дело осужденного не исследовалось в ходе судебного разбирательства и судом указанным обстоятельствам, не дано оценки.
Как обоснованно указано в представление, судом оставлено без внимания и не дано оценки тому обстоятельству, что осужденный с 26.11.2003 г. по 19.02.2009 г. находится на профилактическом учете, как склонный к нападению на администрацию исправительного учреждения, а также что С. не принимал участия в работе самодеятельных организаций, а также, что в аттестационном листе осужденного указанно, что он становиться на путь исправления.
Вместе с тем, суд в нарушение требований ст. 380 УПК РФ, данные обстоятельства оставил без внимания, не дал этому никакой оценки и свои выводы о том, что С. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются преждевременными.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит безусловной отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении, суду следует полно и объективно исследовать все представленные доказательства, дать им надлежащую оценку рассмотреть ходатайство осужденного в соответствии с требованиями закона и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором суда, отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий: подписьИ.Я. Кокурина
Судьи:подписьТ.В. Кужель
подписьИ.А. Сыроватко
Копия верна Судья:Т.В. Кужель