Дело № 22- 764-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц., Шабановой А.Н.
при секретаре – Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу потерпевшей К. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2010 года в отношении Муштей С.С. и Веселков Е.В.
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2010 года
Муштей С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий в <адрес> ранее не судимый,
осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.
Веселков Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий в <адрес>, ранее не судимый,
осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.
Муштей С.С. и Веселков Е.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей К.
Кража совершена в июне 2009 года с земельного участка на <адрес>, № <адрес>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе потерпевшая К. не согласна с приговором суда. Указывает, что осуждённые не раскаялись в содеянном, на судебные заседания опаздывали, неоднократно угрожали ей. Муштей С.С. не получил среднего образования, не работает, с положительной стороны не характеризуется.
Веселков Е.В. также плохо характеризуется с ТУГТЭК, находится на учёте в наркологическом кабинете. Кроме того, материальный ущерб осуждённые ей даже частично не возмещен.
Считает, что уголовное дело расследовано с нарушениями, в частности ее не ознакомили с результатами предварительного следствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Муштей С.С. и Веселков Е.В. установлена судом с достаточной полнотой исследованными в суде доказательствами, признана обоими подсудимыми в полном объеме и сторонами не обжалуется.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, молоды, вину признали в полном объеме, раскаялись, Муштей С.С. занимается общественно – полезным трудом, а Веселков Е.В. обучается в профессионально техническом колледже, удовлетворительно характеризуются участковым инспектором милиции.
Поскольку подсудимыми впервые совершено преступление средней тяжести, суд обоснованно пришел к выводу, что они не являются общественно опасными и наказание должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.
Выводы суда о возможности условного наказания подсудимым мотивированы, основаны на исследованных в суде данных о личности, и судебная коллегия находит их обоснованными.
Доводы жалобы потерпевшей, не согласной с применением ст. 73 УК РФ, о том, что подсудимые являются наркоманами, не возместили ущерб и характеризуются отрицательно, судебная коллегия находит несостоятельными, так как суд установил, что на учете у нарколога Муштей С.С. не состоит, характеризуется положительно, причиненный ущерб потерпевшей в виде 66 шпал частично возмещен, а права обратиться с иском о взыскании с осужденных всей суммы причиненного ущерба, по мнению судебной коллегии, потерпевшую никто не лишал. Судебная коллегия исходит при этом из того, что исковых требований в судебном заседании потерпевшая не заявляла.
Веселков Е.В. действительно состоит на учете у нарколога, однако, по мнению судебной коллегии, это обстоятельство в совокупности с другими обстоятельствами не может свидетельствовать о незаконности применения к наказанию ст. 73 УК РФ.
Не усматривает судебная коллегия и существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, так как уголовное дело рассмотрено в суде по предъявленному органами предварительного следствия обвинению в отношении конкретных обвиняемых.
Потерпевшая следователем извещена о возможности ознакомления с материалами уголовного дела ( лист дела 172) и, в случае не ознакомления с результатами расследования, могла заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела на любой стадии судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленный приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым и оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мысковского городского суда от 15 декабря 2010 года в отношении Муштей С.С. и Веселков Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.В. Быкова
Судьи:В.Ц. Лось
А.Н. Шабанова