Дело № 22 - 1699
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Арикайнена О.Ф.
Судей Ульянюк В.И., Орловой О.В.
при секретаре Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационное представление прокурора г. Белово Кемеровской области Шадеева С.Е., кассационную жалобу осуждённого Смирнова С.А. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 12.01.2011 года, которым
Смирнов ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий неполное среднее образование, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шабалин ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий среднее образование, проживающий в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., объяснения осуждённого Смирнова С.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы об изменении приговора, мнение адвоката Ревякиной Н.И. в защиту интересов осуждённого Смирнова С.А., поддержавшей доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Смирнов С.А. и Шабалин А.А. осуждёны за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор г. Белово Кемеровской области Шадеев С.Е. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. В представлении прокурор указывает на то, что суд не мотивировал свой вывод относительно квалификации действий осуждённых, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Суд установил, что Смирнов нанес потерпевшему ФИО8 не менее четырех ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом в область шеи, грудной клетки и конечностей. Такой вывод суда в нарушение уголовно-процессуального закона в приговоре не мотивирован. Нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку влечет несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Кроме того, при первом рассмотрении уголовного дела, назначая наказание Смирнову и Шабалину, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего ФИО8. При повторном рассмотрении уголовного дела неправомерное поведение потерпевшего также нашло свое подтверждение, однако, в нарушение уголовно-процессуального закона не было учтено судом при назначении наказания, что повлекло несправедливость приговора.
В дополнениях к кассационному представлению прокурор г. Белово Шадеев С.Е. на основании ч.4 ст.111 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и улучшающими положение осужденных.
В кассационной жалобе осуждённый Смирнов С.А. просит приговор суда изменить, считает, что приговор вынесен с нарушением УПК РФ. Суд необоснованно отклонил его показания в судебных заседаниях. Потерпевший спровоцировал совершение преступления, что подтверждается показаниями свидетелей. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Белово Кемеровской области Шадеев С.Е. просит жалобу осуждённого Смирнова С.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы об изменении приговора и доводы кассационного представления об отмене приговора не состоятельными.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Смирнова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые объективно и полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.
В подтверждение вины Смирнова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ суд обоснованно сослался в приговоре на показания:
- осуждённого Смирнова С.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ о том, что 30.09.2008 года в ходе распития спиртных напитком между ним и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой ФИО8 ударил его в бок кулаком. В это время Шабалин А.А. табуретом нанес ФИО8 удары по спине, по рукам, табурет сломался и Шабалин ударил ФИО8 кулаком по лицу. У Вормсбехера сразу же пошла кровь из носа, ФИО8 побежал к выходу. Он-Смирнов и Шабалин побежали за Вормебехером. Он-Смирнов догнал ФИО8 на веранде и схватил его за кофту, но тот вырвался и побежал дальше. На веранде он ударил ФИО8 кулаком два раза в челюсть, и Шабалин нанес два удара ФИО8 в лицо. Затем он-Смирнов взял грабли и черенком граблей нанес два удара ФИО8 в челюсть. Шабалин нанес ФИО8 один удар в челюсть, ФИО8 упал. Он-Смирнов пнул ФИО8 по голове и по лицу. После этого он и Шабалин вернулись в зал, ФИО8 остался на веранде. В судебном заседании Смирнов не отрицал, что наносил ФИО8 удар черенком граблей в шею, рукой в область груди, пинал по телу;
- осуждённого Шабалина А.А., данных им в судебном заседании о том, что 30.09.2008 года он со Смирновым С.А. и ФИО8 распивал спиртные напитки, в процессе распития спиртного между Смирновым и Ворсбехером произошла ссора, они стали выяснять отношения. ФИО8 кинулся на Смирнова, нависая через столик. Он-Шабалин увидел в комнате табурет и решил их «разнять», табуретом ударил сверху по голове ФИО8, при этом удар пришелся вскользь по лицу ФИО8 и попал по его рукам. Он нанес второй удар сверху по голове ФИО8, табурет сломался. От первого удара ФИО8 отпустил Смирнова, после второго удара ФИО8 побежал из комнаты. За ФИО8 побежал Смирнов, потом он. В прихожей Смирнов схватил ФИО8 за кофту, а он-Шабалин ударил ФИО8 кулаком в челюсть. После этого Смирнов ударил ФИО8 по лицу. ФИО8 снова вырвался и побежал на выход. Они побежали за ним. На веранде он остановил ФИО8 и ударил кулаком по лицу два раза, попав в нос. От этих ударов ФИО8 присел «на корточки», он приподнял его, после чего Смирнов нанес два или три удара ФИО8 в лицо. Смирнов где-то взял грабли и ударил ФИО8 черенком граблей раза три по лицу, а он-Шабалин пнул его по лицу два раза, попав Всрмсбехеру в нос или в челюсть. После него ФИО8 два или три раза пнул Смирнов;
- свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании о том, что в ночь с 30.09 на 01.10.2008 года у него дома он, Смирнов С.А., Шабалин А.А. и ФИО8 распивали спиртные напитки и в процессе распития спиртного между ФИО8 и ФИО1 произошла ссора, причину ссоры не знает, так как был пьян. Видел как ФИО8 схватил со стола вилку и хотел встать, но встать не успел, потому что Шабалин табуретом, на котором сидел, ударил ФИО8 по голове, после чего табурет сломался. После этого ФИО8 выбежал из зала, Смирнов и Шабалин побежали за ним и вернулись в дом минут через 20-30.
- из заключения СМЭ следует, что смерть ФИО8 наступила от закрытой черепно-лицевой травмы сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, фрагментарно-оскольчатым переломом костей носа, переломом края нижней челюсти, ссадины лобной области, нижней челюсти, ушной раковины и др. Указанные повреждения вызвали наступление травматического шока тяжелой степени. Перелом костей носа сопровождался носовым кровотечением с затеканием крови в дыхательные пути и последующим развитием аспирационной асфиксии кровью, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО8 Указанное осложнение в виде аспирационной асфиксии кровью стоит в прямой причинной связи с закрытой черепно-лицевой травмой. Закрытая черепно-лицевая травма образовалась от воздействий травмирующих предметов в область лица и волосистой части головы.
Суд также обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, на заключение судебно-медицинской экспертизы, на заключение судебно-биологической экспертизы № 1292 и №1294, на заключение судебно-криминалистической экспертизы №1032 и № 1078, письменные материалы дела.
Положенные в основу приговора доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства являются последовательными, непротиворечивыми и дополняют друг друга, а в своей совокупности полностью изобличают Смирнова С.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Судом достоверно установлено, что Смирнов С.А., действуя совместно с Шабалиным А.А., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО8, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, наносил ФИО8 удары кулаками в челюсть, в грудь, черенком от граблей в челюсть, в шею, пинал по телу, по голове, по лицу.
Умышленными действиями Смирнова С.А. и Шабалина А.А. ФИО8 Е.В. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и повлекший по неосторожности смерть ФИО8.
Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Смирнова С.А. по ч.1 ст.113 УК РФ, как того просит осуждённый, не имеется.
Что же касается довода кассационного представления о том, что суд при назначении наказания осуждённым не учел «неправомерное поведение» потерпевшего ФИО8 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, чем нарушил УПК РФ, то судебная коллегия находит данный довод несостоятельным.
В соответствие с п. «з» ч.2 ст.307 УПК РФ оно должно учитываться при назначении наказания и должно быть указано в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании не установлено, что имело место противоправное поведение ФИО8, явившееся поводом для преступления.
Как следует из показаний Смирнова, Шабалина, ФИО7 – они в ночное время вместе с ФИО8 употребляли спиртное у ФИО7. При этом между Смирновым и ФИО8 возникла обоюдная ссора и они стали выяснять отношения между собой, ФИО8 кинулся на Смирнова. Шабалин решил «разнять» их табуретом и дважды табуретом ударил сверху по голове ФИО8. После первого удара ФИО8 отпустил Смирнова, после второго удара ФИО8 побежал из комнаты. Шабалин и Смирнов его догнали и совместно наносили ему удары. ФИО17 еще раз пытался убежать от них, но последние его догнали и продолжали наносить удары. При таких обстоятельствах суд обоснованно не установил противоправности поведения ФИО8, которая могла бы явиться поводом для преступления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о внесении изменений в приговор в связи с новой редакцией ст. 111 УК РФ от 07.03.2011 года и снижении наказания осужденным.
В соответствии с изменениями, внесенными в редакцию ст. 111 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года), при назначении наказания учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 12.01.2011 года в отношении Смирнова ФИО18 и Шабалина ФИО19 изменить.
Квалифицировать действия Смирнова С.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года).
Квалифицировать действия Шабалина А.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года).
Назначить наказание Смирнову ФИО20 в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Назначить наказание Шабалину ФИО21 в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора г. Белово Шадеева С.Е. удовлетворить частично.
Кассационную жалобу осуждённого Смирнова С.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:Арикайнен О.Ф.
Судьи:Ульянюк В.И.
Орлова О.В.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаУльянюк В.И.