Дело № 22- 465-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц., Шабановой А.Н.
при секретаре – Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Лунина В.Л. и кассационную жалобу осуждённого Петров С.Н. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2010 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение адвоката Куприяновой О.А.в защиту интересов осуждённого Петров С.Н. и осуждённого Козлов И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы Петров С.Н., выслушав мнение прокурора Кудрявцевой С.Н.,поддержавшей доводы кассационного представления государственного обвинителя Лунина В.Л., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2010 года
Петров С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес> ранее судимый:
28.04.2008г. Осинниковским городским судом по п. «а, б, в» ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 03.02.2010г. по отбытии срока,
осуждён по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Козлов И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий в <адрес>, ранее судимый:
1.) 28.04.2008г. Осинниковским городским судом по п. «а,б,в» ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 03.02.2010г. по отбытии срока,
осуждён по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Петров С.Н. И Козлов И.В. признаны виновными в совершении в период времени с 21 час. 30 мин. 15 июля 2010 года до 08 часов 00 минут 16 июля 2010 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено по <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Лунин В.Л. просит изменить приговор суда в виду неправильного применения уголовного закона, отбывание наказания в виде лишения свободы Петров С.Н. и Козлов И.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Полагает, что судом при вынесении приговора в отношении Петров С.Н., Козлов И.В. неправильно применен уголовный закон, нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения.
Петров С.Н. и Козлов И.В. ранее 28 апреля 2008 года осуждались к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, осуждённые направлялись для отбывания наказания в места лишения свободы, откуда освободились по отбытии срока наказания в феврале 2010 года
Следовательно, согласно ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ прежняя судимость у осуждённых не снята и не погашена в установленном законом порядке, и действия Козлов И.В., Петров С.Н. при совершении ими 15 июля 2010 года умышленного преступления средней тяжести образуют рецидив преступлений (ч.ч. 1,4 ст. 18 УК РФ).
Поскольку Козлов И.В., Петров С.Н. вновь осуждены к реальному лишению свободы то, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания им должно быть назначено в исправительной колонии не общего режима, как определил суд, а строгого.
В кассационной жалобе осуждённый Петров С.Н. просит пересмотреть приговор суда, учесть, что он работал в ПМС №2 РЖД рабочим, имеет на иждивении мать, которая является инвалидом, имеет положительные характеристики с места работы, возместил ущерб, мнение потерпевшего и снизить срок наказания или изменить вид содержания с общего на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Петров С.Н. и Козлов И.В. полностью признали вину в предъявленном обвинении, с их согласия уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия, доказанность вины осужденными не обжалуется.
При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на условия жизни семей осужденных, данные о личности подсудимых, отрицательные характеристики с места жительства и положительные из мест отбывания наказания, признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, в связи с наличием непогашенных судимостей суд установил в действиях подсудимых рецидив и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Наказание подсудимым назначено в рамках санкции статьи, не в максимальном размере, соответствует тяжести содеянного и по своей сути является справедливым.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный Петров С.Н. в жалобе, суду были известны и наказание назначено с их учетом, а что касается состояния здоровья материи подсудимого, то в материалах дела указанные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы Петров С.Н. о смягчении наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Что же касается доводов кассационного представления прокурора об изменении приговора в части неправильного назначения судом вида исправительного учреждения, то судебная коллегия находит их обоснованными.
В соответствии со ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является неправильное применение норм Общей части УК РФ.
Как установил суд, Петров С.Н. и Козлов И.В. ранее были судимы за совершение преступлений средней тяжести, отбывали наказание в местах лишения свободы. Настоящим приговором они вновь осуждены за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.
Суд, установив при таких обстоятельствах в действиях каждого из подсудимых рецидив, признав его в качестве отягчающего наказания обстоятельства, в нарушение требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначил отбывать наказание обоим осужденным вместо колонии строгого режима – в исправительной колонии общего режима, неправильно применив уголовный закон.
В этой связи приговор суда в этой части должен быть изменен и отбывание наказания Петров С.Н. и Козлов И.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным, справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Таштагольского городского суда от 14 декабря 2010 года в отношении Петров С.Н. и Козлов И.В. ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧАизменить.Назначить Петров С.Н. и Козлов И.В. отбывание назначенного судом наказания вместо исправительной колонии общего режима в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петров С.Н. – без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:Н.В. Быкова
Судьи:В.Ц. Лось
А.Н. Шабанова