Дело № 22- 707-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Лось В.Ц., Быковой Н.В.
при секретаре – Янсонс Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Вербовской Л.Л., кассационную жалобу адвоката Кызынгашева С.Е. в защиту интересов осуждённого Гуцол П.Ю., кассационную жалобу осуждённого Гуцол П.Ю. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2010 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение осуждённого Гуцол П.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Кызынгашева С.Е. в защиту интересов осуждённого Гуцол П.Ю., просившего отменить приговор суда, выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., поддержавшей доводы кассационного представления государственного обвинителя Вербовской Л.Л., полагавшей необходимым приговор суда отменить в части назначенного дополнительного наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2010 года
Гуцол П.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее не судимый,
осуждён по ст.286 ч.3 п. «а, б, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года, по ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года №63) к 9 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, окончательно назначено наказание 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года.
Гуцол П.Ю. признан виновным в совершении превышения должностных полномочий – совершённого должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства, совершённого с применением насилия, с применением оружия, с причинением тяжких последствий и убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель Вербовская Л.Л., считает приговор суда подлежащим отмене в части назначенного дополнительного наказания.
По мнению прокурора, в нарушение ст. 47 УК РФ суд не указал конкретно, какие должности на государственной службе запрещено занимать осужденному, какой конкретно деятельностью ему запрещено заниматься.
В остальной части кассационное представление прокурора отозвано.
В кассационной жалобе осуждённый Гуцол П.Ю. просит отменить приговор суда и смягчить наказание. Считает, что в ходе предварительного и судебного следствия его вина по ст.105 ч.1 УК РФ полностью не доказана, умысла на убийство Ш. у него не было, он оборонялся, защищал свою жизнь находясь при исполнении служебных обязанностей.
Выстрел в Ш. он произвёл ввиду того, что Ш., держа в руке топор, пытался нанести ему удары топором и реально этим создал ситуацию, представляющую опасность для его жизни и здоровья.
В случае, если коллегия не найдет оснований к отмене приговора суда, просит смягчить назначенное судом наказание.
Рассмотреть кассационную жалобу просит с его участием.
В кассационной жалобе адвокат Кызынгашев С.Е. в защиту интересов осуждённого Гуцол П.Ю. считает приговор суда не законным и необоснованным, поскольку суд нарушил уголовный закон, применил закон, не подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Вербовская Л.Л. просит кассационную жалобу адвоката на приговор суда оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Гуцол П.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена судом с достаточной полнотой исследованными в суде доказательствами.
Из показаний свидетелей Т., К., Л. установлено, что ими для решения вопроса о привлечении к ответственности 28 марта 2008 года в Таштагольский ГОВД был доставлен гражданин Ш..
Из показаний свидетелей К. и О. судом установлено, что после доставления Ш. в ГОВД около 20 часов, К. передал задержанного Г.2, которого Гуцол П.Ю. отвел в свой служебный кабинет.
Примерно в 23 часа 20 минут помощник дежурного К.2 сообщил О. что Гуцол П.Ю. в своем кабинете из табельного оружия застрелил задержанного Ш..
Гуцол П.Ю., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от показаний в суде отказался, однако в ходе предварительного следствия в ходе различных следственных действий показал, что, 28 марта 2008 года он находился в ГОВД на рабочем месте, был резервным оперуполномоченным ОУР.
Узнав о конфликте отца с Ш., попросил дежурного О. доставить задержанного Ш. к нему в кабинет, что и было сделано.
Во время беседы с Ш. пытался выяснить, где находится ружье, из которого он стрелял в отца, но разговора не получилось, так как Ш. все отрицал.
Во время разговора Ш. схватил находившийся в кабинете топор, бросился на Гуцол П.Ю., нанес ему не менее 5 ударов по левому плечу, после чего Гуцол П.Ю. вынужден был, обороняясь, выстрелить в Ш. из пистолета.
Поняв, что убил Ш., он сообщил о содеянном дежурному ГОВД О., а сам в порыве гнева, находясь в стрессовом состоянии, нанес не менее 15 ударов ногами по телу, возможно конечностям Ш..
Таким образом, из показаний, приведенных выше свидетелей, самого подсудимого Гуцол П.Ю. суд установил, что именно Гуцол П.Ю. в своем рабочем кабинете в Таштагольском ГОВД, находясь на службе, явно с превышением своих служебных полномочий, из табельного оружия убил задержанного Ш..
Указанные обстоятельства, как имевшие место в действительности, подсудимым Гуцол П.Ю. в суде признаны и в жалобе не оспариваются.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимым и стороной защиты была выдвинута версия о том, что Гуцол П.Ю. никакого насилия после доставления Ш. к нему в кабинет не применял, что застрелил задержанного, находясь в состоянии необходимой обороны, а повреждения, а закрытую травму груди и живота причинил потерпевшему после его убийства.
Эта версия судом была надлежащим образом проверена и обоснованно признана несостоятельной.
В обоснование своего вывода суд положил заключения судебных экспертиз, из которых следует, что все полученные Ш. повреждения носят прижизненный характер, причем закрытые травмы груди и живота, сопряженные с переломами ребер справа и слева, позвонка, разрыва брыжейки тонкой кишки, были причинены гораздо раньше ( в срок не более трех часов до момента наступления смерти).
В связи с тем, что обнаруженная прижизненная сочетанная травм груди и живота нанесена задолго до причинения смерти Ш., а не после него, версия подсудимого Гуцол П.Ю. об обстоятельствах совершения преступления, озвученная и показанная на следственном эксперименте, экспертами полностью исключена.
Проверена судом и версия защиты о том, что указанные травмы Ш. были причинены свидетелем Г. до доставления потерпевшего в помещение ГОВД, которая также была судом отвергнута, как необоснованная, так как момент доставления Ш. был зафиксирован камерами наблюдения.
Из выводов судебно – медицинской экспертизы следует, что с такими повреждениями, какие были обнаружены у Ш., потерпевший не мог так свободно и с такой скоростью передвигаться, как зафиксировано на видеозаписи.
Поэтому доводы жалобы осужденного Гуцол П.Ю. о незаконности и необоснованности приговора в части установления фактических обстоятельств уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными.
Обоснованно судом признано, что преступление Гуцол П.Ю. совершил с превышением своих служебных полномочий, а не только из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры Ш. с отцом подсудимого, так как преступление совершено во время дежурства по ГОВД, в служебном кабинете, в отношении доставленного в ГОВД гражданина, подозреваемого в совершении правонарушения.
Действия Гуцол П.Ю. судом правильно квалифицированы по ст. 286 ч.3 п.п. «а,б,в», ст. 105 ч.1 УК РФ.
Выводы суда о доказанности вины Гуцол П.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.3 п.п. «а,б,в», 105 ч.1 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, они последовательны, непротиворечивы, обоснованы ссылками на исследованные в суде доказательства и их законность и обоснованность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Поэтому доводы кассационной жалобы адвоката Кызынгашева о том, что суд применил закон, не подлежащий применению в части осуждения по ст. 286 ч.3 п.п. «а,б,в» УК РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебная коллегия находит необоснованными, не подтвержденными ссылками на конкретные нарушения закона.
Что касается назначенного судом основного наказания, то при его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны положительные характеристики Гуцол П.Ю., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, наличие государственной награды.
Наказание назначено в рамках санкции статьи, не в максимальном размере, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым соответствует степени тяжести содеянного, с учетом данных о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Что касается дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года, то, как правильно указано в кассационном представлении прокурора, оно назначено с нарушением требований ст. 47 УК РФ, без учета необходимости указания в приговоре на конкретный вид должностей, которые запрещено занимать осужденному.
Поэтому назначенное наказание Гуцол П.Ю. в виде лишения права занимать должности на государственной службе следует изменить и конкретизировать: с лишения права занимать должности на государственной службе на лишение права занимать должности на государственной службе по осуществлению функций представителя власти.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Таштагольского городского суда от 16 декабря 2010 года в отношении Гуцол П.Ю. изменить в части назначенного судом дополнительного наказания.
Считать его лишенным права занимать должности на государственной службе по осуществлению функций представителя власти.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:Н.И. Цепелева
Судьи:В.Ц. Лось
Н.В. Быкова