Дело № 22- 729-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Лось В.Ц., Быковой Н.В.
при секретаре – Янсонс Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Д. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2010 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение осуждённого Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2010года
Д., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимому, осуждённому 05.05.2009г. Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
06.09.2010г. постановлением Кировского районного суда г. Кемерово направленному в колонию строго режима,
начало срока 15.01.2009 года, конец срока 14 января 2012 года
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Обстоятельства дела изложены в постановлении суда.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Д. просит отменить постановление суда и рассмотреть кассационную жалобу в его присутствии. Указывает, что суд необоснованно не учёл его положительную характеристику, ходатайство администрации ФБУ ИК-4 об УДО, его поощрение – перевод из колонии особого режима в колонию строгого режима, что он инвалид II группы. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку за время отбывания наказания он не допускал нарушений режима содержания, осознал свою вину, положительно характеризуется администрацией ФБУ ИК-4 и не нуждается в полном отбытии наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы может быть освобождено условно – досрочно от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что оно исправилось и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного об УДО, указал в постановлении, что положенный для обращения с ходатайством срок наказания Д. отбыл, администрацией исправительного учреждения, которая поддерживает ходатайство осужденного, характеризуется положительно, взысканий за время отбывания наказания не имеет.
Вместе с тем, отклоняя ходатайство осужденного, суд обоснованно указал, что за весь период отбывания наказания, который судом учитывается при рассмотрении ходатайства, осужденный Д. ничем особенным себя не проявил, при отсутствии взысканий за время отбывания наказания не имеет ни единого поощрения, что правильно расценено судом как отсутствие данных об исправлении. Не представлено суду достаточных данных о том, что он устойчиво встал на путь исправления.
Обоснованно судом учтено также мнение прокурора, который с учетом данных о личности осужденного, не поддержал ходатайство осужденного, указав, что осужденный не утратил общественной опасности.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтено мне7н6ие администрации, судебная коллегия находит несостоятельными, так как решение суд вынес с учетом мнения администрации, которое не является определяющим и должно учитываться в совокупности с другими доказательствами.
Состояние здоровья осужденного суду и его семейное положение суду при разрешении ходатайства также было известно у учитывалось при вынесении окончательного решения.
Никаких данных о том, что состояние здоровья препятствует отбыванию наказания суде не представлено. При этом судебная коллегия исходит из того, что как следует из исследованной медицинской справки, травма, на которую ссылается осужденный, была получена им более 10 лет назад. Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления суда, в жалобе осужденного не приведено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Таштагольского городского суда от 20 декабря 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.И. Цепелева
Судьи:В.Ц. Лось
Н.В. Быкова