Дело № 22- 648-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц., Шабановой А.Н.
при секретаре – Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Т. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2010 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Александровой И.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2010года
Т., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому 12.08.1999г. приговором Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровской области (с учётом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 01.04.2004г.) по ст.ст.105 ч.2 п. «д», 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 16 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Начало срока: 08.11.1998г., Конец срока: 07.06.2015г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при обстоятельствах изложенных в постановлении.
В кассационной жалобе осуждённый Т. просит отменить постановление суда. Указывает, что не согласен с выводом суда о его нестабильном поведении, поскольку суд не учёл изменение его поведения в течении всего срока в положительную сторону, более 3-х лет он не имеет взысканий, неоднократно был поощрён за участие в культурно-массовых мероприятиях, за благоустройство колонии, снят с профилактического учёта, переведён на облегченные условия содержания, поддерживает социально-полезные связи с близкими родственниками.
Кроме того, администрация колонии не представила суду все данные характеризующие его личность, а именно: что он работает, без оплаты труда в отряде на территории локального участка уборщиком, состоит в санитарно-бытовой секции, в данное время учиться в ПТУ на автомеханика, регулярно посещает библиотеку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно – досрочно освобождено, если судом будет признано, что оно исправилось и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд, рассматривая ходатайство осуждённого, установил, что он отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-42, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, общественной жизни отряда, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поддерживает отношения с осуждёнными нейтральной направленности, имеет 6 взысканий, которые погашены, был поставлен на профилактический учёт как участник азартных игр, имеет 7 поощрений, переведён на облегченные условия содержания, вину признаёт.
Вместе с тем суд обоснованно не нашёл оснований к условно – досрочному освобождению, указав следующее: за время отбывания наказания осуждённый имеет 6 взысканий, в том числе за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания осуждённым к лишению свободы, пять из которых погашены по истечении времени.
Данное обстоятельство свидетельствует о нестабильном поведении осуждённого Т.., отсутствии положительной динамики в его поведении и, следовательно, о недостаточной степени его исправления, на что указывают также и материалы личного дела осуждённого, в частности характеристики, аттестационные листы.
Администрация ФБУ ЛИУ-42 не поддержала ходатайство осуждённого о его условно-досрочном освобождении, так как поведение за весь период отбывания наказания было нестабильным, большую часть наказания осужденный Т. являлся нарушителем.
Обоснованно судом учтено и мнение прокурора, который возражал против условно – досрочного освобождения, так как достаточных данных, которые бы свидетельствовали об исправлении осужденного, суду не представлено.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на исследованных в суде доказательствах, с учётом мнения всех участников судебного разбирательства, мотивированы, непротиворечивы и судебная коллегия находит их правильными.
Довод осуждённого Т. о том, что администрация колонии не представила суду все данные характеризующие его личность, несостоятелен, поскольку судом исследовались все представленные сторонами доказательства. При этом осужденный согласно протоколу судебного заседания не заявлял ходатайств об исследовании каких – то дополнительных доказательств.
Таким образом, вывод суда о том, что в судебном заседании не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об исправлении Т., судебная коллегия находит обоснованным.
В кассационной жалобе приводятся все те доводы, которые были предметом судебного разбирательства, поэтому они не могут свидетельствовать о незаконности постановления суда.
То обстоятельство, что суд не учёл, что более 3-х лет он не имеет взысканий, с учётом данных о его личности, поведения осуждённого за весь срок отбывания наказания, не являются определяющими и не могут свидетельствовать о незаконности постановления суда, так как судом при решении вопроса об УДО оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда от 24 декабря 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.В. Быкова
Судьи:В.Ц. Лось
А.Н. Шабанова