Дело № 22- 446-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц., Шабановой А.Н.
при секретаре – Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу потерпевшего С. и кассационную жалобу адвоката Якушина А.В. в защиту интересов осуждённого Матросов П.О. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2010 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение адвоката Котлярова в защиту интересов осуждённого Матросов П.О., выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2010 года
Матросов П.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий и зарегистрированный в <адрес>, судимый:
1.) 12.03.2009г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
осуждён по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004г. №73-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбывания наказания Матросов П.О. время содержания под стражей по настоящему делу в период с 25.11.2010 года по 16.12.2010 года включительно.
Матросов П.О. признан виновным в совершении 09 декабря 2008 года около 19 часов 15 минут разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Этим же приговором осужден Колядный А.Д. приговор в отношении которого не обжалуется.
В кассационной жалобе потерпевший С. просит применить в отношении Матросов П.О. ст.73 УК РФ с возмещением морального ущерба по приговору в размере пятьдесят тысяч рублей. Указывает, что Матросов П.О. вину свою осознал, он решил простить его и дать ему возможность воспитывать своего малолетнего сына.
В кассационной жалобе адвокат Якушин А.В. в защиту интересов осуждённого Матросов П.О. просит изменить приговор суда в отношении Матросов П.О., исключить из обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» и при наличии смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Указывает, что в ходе судебного заседания и на предварительном следствии не добыто доказательств, подтверждающих того, что в руках у Матросов П.О. был нож, и он высказывал угрозы применения насилия, подставив нож к груди потерпевшего.
Потерпевший С. допрошенный в ходе судебного следствия, пояснял, что он видел нож, но никаких угроз со стороны мужчины не было. Однако, у потерпевшего слабое зрение и он не мог описать внешность мужчин избивавших его и описать предмет, который приставляли к телу. Ему показалось, что это был нож.
Свидетель К.1, пояснил, что когда он подбежал к Матросов П.О. увидел блеск от предмета в руках Матросов П.О. и решил, что это нож, о чём сообщил Д.
Свидетель Д. пояснил, что также не видел предмета, находящегося в руках у Матросов П.О., а со слов К.1 решил, что у Матросов П.О. нож.
Когда ФИО17 и К.1 задержали Матросов П.О., они обыскали его и никакого ножа не нашли, что говорит о предположениях и потерпевшего С. и свидетелей К.1 и Д. о том, что у Матросов П.О. был нож.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Якушина А.В. в защиту интересов осуждённого Матросов П.О. государственный обвинитель Конева С.А. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кассационное представление прокурора отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Матросов П.О. в совершении ими преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ установлена судом с достаточной полнотой исследованными в суде доказательствами.
В частности из показаний подсудимого Колядный А.Д., в суде, признавшего вину полностью, установлено, что в 19 часу 9 декабря 2008 года Колядный А.Д. и Матросов П.О. вышли на улицу с целью кого – либо ограбить.
С этой целью они напали на шедшего по улице Т., нанесли ему не менее 30 ударов по голове, телу, конечностям, завладели его двумя мобильными телефонами, деньгами в сумме 400 рублей и кожаной курткой, причинив в общей сложности ущерб в сумме 5400 рублей.
О наличии у Матросов П.О. ножа он не знал, применять его не договаривались, а нож увидел в руках Матросов П.О., когда напали на следующего потерпевшего.
Из показаний потерпевшего С. в судебном заседании установлено, что 9 декабря 2008 года на него напали двое, сильно избили, нанося удары по голове, телу, конечностям, отобрали 2 сотовых телефона, 400 рублей и куртку.
Когда он лежал на земле после избиения, один из нападавших подставил к правой стороне груди нож, которого он очень испугался, хотя нападавшие при этом ничего и не говорили.
Свидетели Д. и К.1 показали, что участвовали в задержании Матросов П.О. после совершения им преступления в отношении С. и при нападении Матросов П.О. на неизвестного мужчину, в руках у него видели нож.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал Матросов П.О. виновным в совершении разбойного нападения не только с применением насилия опасного для жизни и здоровья, но и с угрозой такого применения.
В этой связи доводы кассационной жалобы адвоката и осужденного Матросов П.О. о том, что у Матросов П.О. с собой не было ножа и он не применялся в ходе совершения преступления, судебная коллегия отвергает, как необоснованные, опровергнутые исследованными в суде доказательствами.
Не может согласиться судебная коллегия с доводами жалобы осужденного Матросов П.О. о том, что он всего лишь причинил телесные повреждения С. из неприязненных отношений, имуществом потерпевшего не завладевал.
Судом эта версия Матросов П.О. была проверена и признана несостоятельной, так как факт завладения имуществом С., в том числе Матросов П.О., подтвердили в судебном заседании подсудимый Колядный А.Д., потерпевший С., свидетель К.1, который обнаружил при задержании похищенный телефон С. в кармане у Матросов П.О..
Выводы суда об участии Матросов П.О. в разбойном нападении судом мотивированы, основаны на исследованных в суде доказательствах.
Действия Матросов П.О. с учетом позиции государственного обвинителя правильно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ.
Что касается наказания, то оно назначено Матросов П.О. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поэтому признать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Суд рассматривал возможность применения ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований к их применению. Не усматривает их и судебная коллегия.
Выводы суда о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы судом мотивированы и судебная коллегия находит их обоснованными, поэтому не может согласиться с доводами кассационных жалоб потерпевшего С., адвоката Якушина о необходимости применения к наказанию ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и оснований к его изменению либо отмене не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда от 17 декабря 2010 года в отношении Матросов П.О. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего, адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.В. Быкова
Судьи:В.Ц. Лось
А.Н. Шабанова