Дело № 22- 752-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц., Шабановой А.Н.
при секретаре – Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Левченко И.И. в защиту интересов осуждённого Серов К.С. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2010 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение адвоката Каплановой В.О. в защиту интересов осуждённого Серов К.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Левченко И.И., выслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2010 года
Серов К.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий в <адрес>, ранее судимый:
27.03.2006г. Междуреченским городским судом по ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.
Постановлением Междуреченского городского суда от 16.10.2006г. условное осуждение отменено, начало срока 19.10.2006г.; 16.10.2009г. освобождён по отбытию наказания из УН-1612/12 <адрес>,
осуждён по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.72 ч.3 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 07.04.2010г. до 27.12.2010г.
Серов К.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц.
Преступление совершено в период с 21 часа 5 апреля 2010 года до 9 часов 20 минут 6 апреля 2010 года в доме по <адрес> <адрес> <адрес>, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе адвокат Левченко И.И. в защиту интересов осуждённого Серов К.С. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Указывает, что Серов К.С. и его адвокат просили переквалифицировать действия Серов К.С. на ч.1 ст. 111 УК РФ отдельно в отношении каждого потерпевшего. Однако суд указанные доводы не учёл.
Полагает, что назначенное Серов К.С. наказание чрезмерно сурово. При назначении наказания суд не в полной мере учёл состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступления и осуществлению правосудия и назначил чрезмерно суровое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Сыромотина указывает, что приговор суда законный, обоснованный, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Серов К.С. в причинении тяжкого вреда здоровью М. и Д. установлена судом с достаточной полнотой исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебно – медицинских экспертиз, признана подсудимым и в кассационной жалобе не оспаривается.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ, так как судом установлено, что в период с 21 часа 5 апреля и до 9 часов 20 минут 6 апреля 2010 года Серов К.С., зайдя в дом М. по <адрес>, из хулиганских побуждений с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.1 и Д., нанес им множественные удары кулаками, ногами, деревянной палкой по голове, телу, конечностям, причинив обоим потерпевшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд обоснованно установил в действиях Серов К.С. хулиганский мотив совершения преступления, так как мотив по версии подсудимого, в частности личные неприязненные отношения, опровергнут показаниями, как свидетелей, так и самих потерпевших.
Осужденный и его защита в судебном заседании выдвигали версию об отсутствии у Серов К.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.
Судом она проверена надлежащим образом и не нашла своего подтверждения, так как в суде установлено, что подсудимый Серов К.С. наносил удары обоим потерпевшим поочередно, по нескольку раз каждому из потерпевших, в одно и то же время.
При этом оба потерпевших в момент нападения на них находились в одной комнате и спали.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал в приговоре, что умыслом Серов К.С. охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью именно двум лицам.
Доводы кассационной жалобы адвоката Левченко в этой связи о незаконности приговора в части квалификации действий Серов К.С. судебная коллегия находит несостоятельными.
Что касается наказания, то при его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал признание вины, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья и его возраст.
То есть судом учтены все те обстоятельства, которые адвокат в своей жалобе указывает как неучтенные, поэтому доводы жалобы в этой части признать обоснованными судебная коллегия не может.
Наказание подсудимому назначено в пределах санкции статьи, незначительно превышающим нижний предел санкции статьи, с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, поэтому признать его чрезмерно суровым, оснований у судебной коллегии нет.
При таких обстоятельствах постановленный приговор в целом является законным, обоснованным, справедливым и оснований к его отмене либо изменению нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Междуреченского городского суда от 27 декабря 2010 года в отношении Серов К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.В. Быкова
Судьи:В.Ц. Лось
А.Н. Шабанова