Докладчик Лось В.Ц.Дело № 22 – 1694
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово12 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
при секретаре Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 12.04.2011 года кассационные жалобы осужденного Рудьман Д.С., адвоката Кондрашихиной Н.А. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.02.2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение осужденного Рудьман Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Мазуровой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Кондрашихиной Н.А., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.02.2011 года
Рудьман Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> проживающий по <адрес>
<адрес> судим:
25.12.2007 года Юргинским городским судом по ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев
осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Л.) к 1 году лишения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у З.) к 1 году лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Юргинского городского суда от 25.12.2007 года.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Юргинского городского суда от 25.12.2007 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 14.02. 2011 года.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18.11.2010 года по 13.02.2011 года включительно, а также время содержания под стражей по приговору Юргинского городского суда от 25.12.2010 года с 16.10.2007 года по 25.12.2007 года.
Взыскано с Рудьман Д.С. в счёт возмещения материального ущерба в пользу З. 6.259 рубля.
Приговором суда Рудьман Д.С. осужден за тайное хищение принадлежащего Л. имущества, на общую сумму 10.730 рубля, совершённое с незаконным проникновением в помещение магазина «Снегири - 7» в ночь на 31.10.2010 года.
- за тайное хищение принадлежащего З. имущества, на общую сумму 8.004 рубля, совершённое с незаконным проникновением в помещение отдела «Экология Вашего дома» расположенного в магазине «Универсам» в ночь на 06.11.2010 года в городе Юрга, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Рудьман Д.С. просит изменить приговор суда, ввиду нарушения уголовного и уголовно – процессуального закона, смягчить назначенное судом наказание, применить ст.64 УК РФ.
Указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд необоснованно не применил ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Кондрашихина Н.А. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное судом наказание, применить ст.64 УК РФ, снизить срок наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности приговоров.
Не оспаривая квалификацию действий Рудьман Д.С., адвокат указывает на суровость назначенного наказания, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, занятия общественно – полезным трудом, частичного возмещения ущерба, положительных характеристик с места жительства и места работы, состояние здоровья его матери, самого Рудьман Д.С., который болен гепатитом «В», «С», циррозом печени в стадии обострения и нуждается в стационарном лечении для прохождения полного курса лечения, которое он не сможет получить в местах лишения свободы, которые являются исключительными, суду следовало при назначении Рудьман Д.С. наказания применить ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Рудьман Д.С. в совершении двух краж чужого имущества с проникновением в помещение 31 октября и 6 ноября 2010 года установлена судом исследованными доказательствами, признана подсудимым в полном объеме и в кассационных жалобах не оспаривается.
Наказание подсудимому назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: явки с повинной по обоим преступлениям, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба З. путем возвращения похищенного, состояние здоровья его и его матери, занятие общественно полезным трудом.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы, при этом оснований к применению ст. 70 УК РФ.
Не может признать судебное коллегия назначенное наказание в виде одного года лишения свободы за каждое из совершенных преступлений чрезмерно суровым, равно как и по совокупности приговоров, так как к ранее назначенному наказанию последним приговором присоединено всего 6 месяцев лишения свободы.
На момент постановления приговора он являлся законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Вместе с тем, учитывая внесенные в уголовный закон изменения федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающий положение лица, совершившего преступление, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 10 УК РФ квалифицировать действия Рудьман Д.С. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года по обоим преступлениям.
Мера наказания при этом снижению не подлежит, так как в части наказания в виде лишения свободы изменения в санкцию ст. 158 ч.2 УК РФ не вносились.
Обсуждая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, назначенного Рудьман Д.С. приговором Юргинского городского суда от 25 декабря 2007 года, судебная коллегия не находит оснований для сохранения осужденному условного осуждения по предыдущему приговору от 25 декабря 2007 года.
Учитывая в совокупности данные о личности Рудьман Д.С., характер совершенных им корыстных преступлений в период не отбытого наказания по приговору суда, поведение осужденного в период условного осуждения, степень влияния наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 6 УПК РФ о том, что назначенное наказание должно быть справедливым, судебная коллегия считает, что исправление Рудьман Д.С. невозможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2011 года в отношении Рудьман Д.С. изменить.
Переквалифицировать действия Рудьман Д.С. на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям от 31 октября 2010 года и 6 ноября 2010 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:Шабанова А.Н.
Судьи:Лось В.Ц.
Ценёва Э.В.