Дело № 22- 1298-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Лось В.Ц., Быковой Н.В.
при секретаре – Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ш. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение осуждённого Ш., просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2011 года
Ш., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённый 17.06.2009г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а,в» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отбывающий наказание в колонии поселении по постановлению суда от 15 сентября 2010 года
возвращён на прежний вид режима в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.
Обстоятельства дела изложены в постановлении суда.
В кассационной жалобе осуждённый Ш. не согласен с постановлением суда, с тем, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку он 5 декабря 2010 года спиртное не употреблял, а работал весь день. Просит кассационную жалобу рассмотреть в его присутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.78 ч.4 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст. 116 ч.1 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы являются: употребление спиртных напитков либо наркотических веществ, оскорбление представителя администрации исправительного учреждения без признаков состава преступления.
Рассматривая ходатайство администрации исправительного учреждения о возвращении Ш. на прежний вид режима, суд установил, что осужденный отбывал наказание в колонии – поселении, куда был переведен по постановлению суда от 15 сентября 2010 года.
Отбывая меру наказания в колонии поселении, осужденный совершил оскорбление представителя исправительного учреждения 2 ноября 2010 года, в связи с чем, постановлением начальника учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое осужденный не обжаловал в установленном законом порядке.
5 декабря 2010 года Ш. допустил повторное злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, употребив спиртные напитки.
Суд тщательно проверил указанные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что приведенные в ходатайстве администрации ИУ нарушения имели место, подтверждены представленными администрацией ИУ доказательствами, а именно объяснением самого нарушителя, о том, что он 5 декабря 2010 года после работы употребил спиртное, показаниями свидетеля осужденного Слепова, который видел осужденного Ш. в нетрезвом состоянии, а также протоколом медицинского освидетельствования осужденного, подтвердившим алкогольное опьянение Ш..
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что Ш. обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и суд обоснованно возвратил осужденного в исправительную колонию общего режима, которая была назначена Ш. приговором суда.
Довод жалобы, что начальник отряда Гантимуров его оговорил, а также довод, выдвинутый в суде кассационной инстанции, что он взял чужую вину на себя, судебная коллегия находит несостоятельным, так как состояние алкогольного опьянения именно Ш. установлено, кроме Гантимурова иными доказательствами, включая признание факта опьянения самим осужденным.
Иных доводов незаконности постановления суда в жалобе не приводится, поэтому судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.И. Цепелева
Судьи:В.Ц. Лось
Н.В. Быкова