Дело № 22- 1400-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Лось В.Ц., Шабановой А.Н.
при секретаре – Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Рожков В.И. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 февраля 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение адвоката Вагановой А.А. в защиту интересов осуждённого Рожков В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 февраля 2011 года
Рожков В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, ранее судимый:
1.) 19.07.2002г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
23.05.2006г. условно-досрочно освобождён определением Таштагольского городского суда от 16.05.2006г. на срок 1 год 11 месяцев 8 дней;
2.) 19.02.2008г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст. ст. 68 ч.2, ч.7 ст.79, УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 04.03.2009г. условно-досрочно освобождён постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 03.03.2009г. на срок 6 месяцев 15 дней,
осуждён по ст.111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Рожков В.И. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Б.. Преступление совершено 28 октября 2010 года в период времени с 20.00 часов до 21.00 часа в <адрес>, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённый Рожков В.И. просит отменить приговор суда. Считает, что его действия следует переквалифицировать со ст.107 ч.1 УК РФ.
Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание его устное ходатайство о проведении повторного медицинского психиатрического обследования, так как он принимал участие боевых действиях на территории Чечни, где получил черепно-мозговую травму, был травмирован осколком, повлекшим за собой амнезию мозга, и был госпитализирован в военный госпиталь.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Рожков В.И. прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Рожков В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом с достаточной полнотой исследованными в суде доказательствами.
В частности подсудимый Рожков В.И. в судебном заседании вину признал и показал, что 28 октября 2010 года распивал спиртные напитки с Б. и сожительницей А. Увидев, что Б. и А. лежат на кровати, стал звать А. домой, но Б. ударил его кулаком в лицо. В ответ он стал избивать Б. по лицу и туловищу. Вину в содеянном не отрицает.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. установлено, что 28 октября 2010 года она распивала спиртное с Б., позже подошел Рожков В.И., стал употреблять вместе с ними. Она захотела спать и легла на кровать в другой комнате вместе с Б..
Увидев это, Рожков В.И. стал избивать Б. по голове, туловищу, нанес не менее 30 ударов руками и ногами.
Вина Рожков В.И. подтверждена также показаниями свидетелей П. заключениями судебно – медицинских экспертиз, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Квалификация действиям Рожков В.И. по ст. 111 ч.4 УК РФ судом дана правильная и подсудимым в судебном заседании не оспаривалась.
Довод жалобы осужденного о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 107 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельным, так как согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы Рожков В.И. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, а был в состоянии простого алкогольного опьянения.
Из показаний Рожков В.И. также не следует, что накануне преступления он находился в состоянии аффекта.
Мотив совершения преступления судом установлен, как неприязненные личные отношения, возникшие между Б. и Рожков В.И. в ходе ссоры, переросшей в драку на почве совместного употребления спиртных напитков.
Заключением врачей психиатров Рожков В.И. в отношении инкриминируемого ему преступления признан вменяемым, указанное заключение судом оценено, признано допустимым, так как согласуется с другими доказательствами по делу.
Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной психиатрической экспертизы подсудимый и его адвокат в судебном заседании не заявляли, поэтому довод жалобы осужденного об указанном судебная коллегия находит несостоятельным.
При этом судебная коллеги исходит из того, что никаких документов о том, что Рожков В.И. проходил службу по контракту, был ранен либо контужен, материалы уголовного дела не содержат, а в 2007 году в отношении него уже была проведена судебно – психиатрическая экспертиза, по заключению которой он был признан вменяемым.
Наказание Рожков В.И. назначено в соответствии с содеянным, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства и на момент постановления приговора приговор являлся законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Вместе с тем,ФЗ №26 от 7 марта 2011 года в санкцию ст. 10 УК РФ должны быть переквалифицированы на новый закон с назначением ему наказания в соответствии с новым уголовным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кузнецкого районного суда города Новокузнецка от 1 февраля 2011 года в отношении Рожков В.И. изменить.
Переквалифицировать действия Рожков В.И. на ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.
Назначить ему наказания по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.И. Цепелева
Судьи:В.Ц. Лось
А.Н. Шабанова