Дело № 22- 1430-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Лось В.Ц., Быковой Н.В.
при секретаре – Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Сенников В.Ю. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение осуждённого Сенников С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего о смягчении наказания, выслушав мнение адвоката Нешитова в защиту интересов осуждённого Сенников С.В. и Галков С.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, предложившего сократить наказание обоим осужденным, выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2011 года
Сенников В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ на ст. Юрга-<адрес>, <данные изъяты>, не имеющий регистрации места жительства, ранее судимый:
03.10.2005г. Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.ст.158 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п.п. «а,г», 69 ч.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
01.08.2006г. Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 04.09.2007г. на неотбытый срок 2 месяца 21 день;
09.01.2008г. Юргинским городским судом по ст.ст.158 ч.1, 79 ч.7, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 28.10.2008г.;
20.05.2009г. Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
11.08.2009г. Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.ст.158 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены),
осуждён по п. «а,г» ст.62 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2009 года и по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2009 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытого наказания по приговорам Юргинского городского суда от 20 мая 2009 года и от 11 августа 2009 года окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Сенников В.Ю. зачтено в срок наказания время нахождения под стражей в период с 14 апреля 2010 года по 13 декабря 2010 года включительно.
Галков С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживает в <адрес>, ранее судим:
28 июня 2005 года Тисульсуим районным судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с ИС 2 года
25 июня 2007 года Тисульским районным судом по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г», ст. 69 ч.5 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 16 сентября 2009 года
Осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Сенников В.Ю. и Галков С.В. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 10 апреля 2010 года около 23.30 часов возле <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Сенников В.Ю. не согласен с приговором суда, просит снизить срок назначенного судом наказания, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, признания вины полностью, раскаяния в содеянном, состояния здоровья (язва желудка), молодой возраст, отсутствия наступления тяжких последствий, возмещение причинённого ущерба, способствование в раскрытии преступления, суд необоснованно не применил ст.64 УК РФ. Кроме того, просит учесть, что он искренне раскаивается в содеянном, и на свободе у него есть девушка, с которой он собирается пожениться. Указывает, что для написания более подробной кассационной жалобы ему не обходимо ознакомиться с уголовным делом и протоколом судебного заседания с участием его субсидиарного защитника С.. Просит рассмотреть жалобу в его присутствии.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Сенников В.Ю. потерпевший Е. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Сенников В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ установлена судом с достаточной полнотой исследованными в судебном заседании доказательствами, признана подсудимыми в полном объеме и в кассационной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания Сенников В.Ю. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние, занятие общественно полезным трудом, явку с повинной, состояние здоровья, способствование раскрытию преступления и возмещение материального ущерба.
При этом суд учел, что подсудимый характеризуется отрицательно.
Решая вопрос о виде наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы и в рамках санкции ч.2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для применения ст. 70 УК РФ.
Суд, приняв во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно понижающих общественную опасность содеянного, и не применил при назначении наказания с учетом данных о личности ст. 64 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали бы о незаконности приговора суда, в жалобе не приводится.
Приговор суда, по мнению судебной коллегии, на момент его постановления являлся законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Вместе с тем, федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ в санкцию части 2 ст. 10 УК РФ применению подлежит закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, а действия обоих осужденных, поскольку их действия взаимосвязаны, должны быть переквалифицированы на ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и наказание должно быть назначено с учетом новой редакции уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда от 14 декабря 2010 года в отношении Галков С.В. и Сенников В.Ю. изменить.
Переквалифицировать действия осужденных на ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание:
Галков С.В. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Сенников В.Ю. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Юргинского городского суда от 20 мая 2009 года и 11 августа 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам Юргинского городского суда от 20 мая и 11 августа 2009 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сенников В.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.И. Цепелева
Судьи:В.Ц. Лось
Н.В. Быкова