Дело № 22- 1381-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Лось В.Ц., Шабановой А.Н.
при секретаре – Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационное представление прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Бычкова С.А. и кассационную жалобу осуждённого Курдин А.С. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 января 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение осуждённого Курдин А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Кривопаловой И.В. в защиту интересов осуждённого Курдин А.С., выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А,поддержавшей доводы кассационного представления прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Бычкова С.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 января 2011 года
Курдин А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не имеющий регистрации в <адрес>, ранее судимый:
1.) 23.02.2001г. Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «б,д» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ; освободился по отбытии срока наказания 29.11.2004 года;
2.) 09.11.2005г. Рудничным районным судом гор. Прокопьевска по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 2 500 руб. Постановлением Беловского городского суда от 16.10.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 19 дней;
3.) 14.07.2010г. Кузнецким районным судом гор. Новокузнецка по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание из не отбытого назначенного приговором от 9.11.2005 года и общий срок наказания 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
4) 29.09.2010г. Кузнецким районным судом гор. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислять с 29.09.2010 года, зачет срока наказания с 14.07.2010 года по 28.09.2010 года;
осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Кузнецкого районного суда от 29.09.2010 года, окончательно к отбытию К.1 назначено наказание 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Курдин А.С. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти С.
Преступление совершено 13 июня 2010 года в доме по <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
В кассационном представлении прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка Бычков С.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене вследствие допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а именно требований Общей части УК РФ.
В нарушение требований ст.307 УПК РФ судом не было установлено время совершения Курдин А.С. преступления.
Кроме того, суд указал, что в действиях Курдин А.С. имеется рецидив преступлений и наказание ему следует назначать по правилам ст. 68 УК РФ.
Также, суд не мотивировал причины, по которым не нашёл оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В нарушение ст. 60 ч. 3 УК РФ суд, оценивая данные, характеризующие личность Курдин А.С., не учёл в качестве смягчающего обстоятельства «противоправное поведение потерпевшего», которое указано в обвинительном заключении, а также способствование Курдин А.С. расследованию преступления в ходе производства предварительного следствия. Судом данные обстоятельства могли быть признаны в качестве смягчающих и учтены при назначении наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Курдин А.С. просит отменить приговор суда. Считает, что его вина не подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах. Свидетель Р. в своих показаниях подтверждает, что на момент преступления он был с ней.
Показания свидетелей К.2 и К.3 не сходятся с показаниями В.1 в части того, кто подходил к автомобилю «Газель» принадлежащей К.2. В.2 чётко указывает, что её дочь, придя к ней за вещами рассказала об убийстве С., сказав, что С. убил Курдин А.С., толи топором, толи ножом. Кроме того, ни органами следствия, ни в судебном заседании не проверялись показания В.1 о том, что Курдин А.С. умылся в ручье, а после выкинул свои вещи в ручей. Просит кассационную жалобу рассмотреть в его присутствии.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Курдин А.С. прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Курдин А.С. в совершении умышленного убийства С. установлена судом с достаточной полнотой исследованными в суде доказательствами.
В частности, из оглашенных показаний Курдин А.С., которые были им даны на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 13 июня 2010 года во время ссоры после совместного распития спиртных напитков он нанес по голове С. удар топором, затем связал его, положил на кровать, а потом еще дважды ударил топором по голове.
Данные показания Курдин А.С. подтвердил на предварительном следствии во время проверки показаний на месте при понятых.
Из оглашенных показаний свидетеля В.1 следует, что 13 июня 2010 года в доме по <адрес> Курдин А.С. во время ссоры ударил топором по голове С. После этого по требованию Курдин А.С. она ушла.
Что было дальше – не видела. О случившемся рассказала В.2, сказав, что, наверное, Курдин А.С. убил С..
Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля В.2 - матери свидетеля В.1, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 13 или 14 июня 2010 года дочь В.1 приехала домой испуганной, сказала ей, что Курдин А.С. наверное убил «С. Под такой кличкой она знала С.. После этого дочь уехала.
Вина Курдин А.С. подтверждена также заключением судебно – медицинской экспертизы трупа С., из которого следует, что сметь потерпевшего наступила от черепно – мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа, которые могли быть нанесены обухом топора.
В судебном заседании Курдин А.С. изменил показания, стал обвинять в совершении преступления В.1, в обоснование своей версии сослался на показания свидетеля Р., которая якобы слышала, как В.1 призналась в убийстве, в то время как она и Курдин А.С. были на остановке, встретившись с ним случайно.
Суд, выслушав свидетеля Р., показания подсудимого о том, что преступление совершено не им, а другим лицом, отверг показания, как свидетеля, так и самого подсудимого, приведя в обоснование своего вывода убедительные доводы, с которыми судебная коллегия полностью согласна, так как они логичны, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
Судом со ссылкой на показания свидетелей установлено, что в день совершения преступления Курдин А.С. находился на <адрес>, на предварительном следствии последовательно признавал себя виновным, в свободном изложении на следствии не упоминал о встрече с Р. и своем алиби.
Показания на следствии Курдин А.С. подтверждаются как заключением судебно – медицинской экспертизы о механизме образования повреждений, так и протоколом осмотра места происшествия относительно положения потерпевшего на момент совершения преступления.
Сам Курдин А.С. вразумительно не смог объяснить суду причину изменения своих показаний на предварительном следствии, которые получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии адвокатов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Курдин А.С. в умышленном убийстве С. обоснованными.
Доводы кассационной жалобы осужденного о непричастности к совершенному преступлению полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, поэтому судебная коллегия признает их несостоятельными.
Время совершения преступления судом установлено – 13 июня 2010 года, как и указано в обвинительном заключении.
То обстоятельство, что преступление совершено в дневное время, вытекает из показания всех свидетелей и самого подсудимого, которые он дал в ходе следствия и которые судом положены в основу приговора.
Довод о том, что в основу приговора нельзя закладывать оглашенные показания, судебная коллегия находит необоснованным, так как оглашение показаний свидетелей суд произвел в полном соответствии с нормами УПК РФ после того, как были предприняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения свидетелей и вызову их в суд.
Иное, по мнению судебной коллегии, нарушило бы принцип состязательности в уголовном судопроизводстве по равной возможности представления доказательств сторонами.
В показаниях свидетелей К.2 и В.2 судебная коллегия не находит никаких противоречий, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность выводов суда о виновности Курдин А.С..
Наказание Курдин А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья и отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений и наказания назначил с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Суд не усмотрел противоправного поведения потерпевшего до совершения преступления, не представлены таковые стороной обвинения, как на следствии, так и в судебном заседании.
Не усматривает их и судебная коллегия, находя доводы представления прокурора о нарушении судом ст. ст. 60, 61, 68 УК РФ при назначении наказания необоснованными.
Наказание Курдин А.С. назначено в минимальном размере, поэтому признать его чрезмерно суровым, оснований судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кузнецкого районного суда города Новокузнецка от 14 января 2011 года в отношении Курдин А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.И. Цепелева
Судьи:В.Ц. Лось
А.Н. Шабанова