Дело № 22-945
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово10.03.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Березутской Н.В.
при секретаре - Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании 10.03.2011 г. кассационную жалобу адвоката Емельянова И.В. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22.11.2010 г., которым
Володин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженец <адрес>
осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Володин признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Емельянов А.В. в кассационной жалобе указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор постановлен с нарушением закона. Считает, что все заключения судебно-медицинской экспертизы являются недопустимыми доказательствами, поскольку проведены они были без учета мнения защиты. Указанное обстоятельство не было учтено судом. Указывает на то, что время совершения преступления точно не установлено, полномочия потерпевшей, на основании которых можно сделать вывод о том, что она является должностным лицом, материалами дела не подтверждены, Володину не было известно о том, что потерпевшая находилась при исполнении служебных полномочий, действия которой не были законными, поскольку проникнуть в жилище Володина она могла только на основании письменного разрешения старшего судебного пристава. В действиях Володина отсутствуют признаки состава преступления. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Прокурор в возражениях на кассационную жалобу просить оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина Володина в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей судом установлена, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей Г. о том, что знает Володина, как должника, который не погашает задолженности по исполлистам, находившимся в ее производстве, Володин знает ее как судебного пристава, давал ей объяснения, она выписывала ему требования об оплате, днем 15.10.2009 г. на служебной машине приехала к его дому, предъявила удостоверение, Володин впустил ее в квартиру, после чего в ходе разговора, Володин отказавшись платить, стал выгонять ее, выбросил ее сапоги за дверь, толкнул в область левой руки, завернул руку ей за спину, второй рукой схватил за волосы и начал бить о стены дверного проема, толкнул на площадку, отчего она упала вниз по лестничному проему, при этом испытывала боль, о случившемся рассказала родителям, водителю, который привез ее к дому Володина и судебным приставам. Вина Володина также подтверждается показаниями свидетелей Р. П. П. Б. Г. К. о том, что Г. им рассказала, что должник заломил ей руку и вытолкнул из квартиры, заключениями судебно-медицинской экспертизы, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Суд обоснованно в качестве доказательства вины принял показания потерпевшей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами и не противоречат материалам дела.
Доводы жалобы о недопустимости заключений судебно-медицинской экспертизы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку права Володина нарушены не были, по вопросам, поставленным защитой перед экспертом, была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, а, кроме того, данные доводы не ставят под сомнение выводы суда о том, что к Г. Володин применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, поскольку от его действий потерпевшая испытывала физическую боль.
Время совершения преступления судом установлено, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Также судом установлено, что потерпевшая являлась представителем власти, что достоверно было известно Володину, который знал Г. как судебного пристава, поскольку в отделе судебных приставов лично давал ей объяснения по имеющимся задолженностям, в квартиру ее запустил сам после того, как она ему предъявила удостоверение, отсутствие на ней форменной одежды не ставит под сомнение выводы суда о том, что Володин добровольно запустил в квартиру Г. как судебного пристава. Доводы жалобы о незаконности действий потерпевшей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Все другие доводы жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они не влияют на правильность принятого судом решения о доказанности вины Володина в совершении преступления, указанного в приговоре.
Действия Володина квалифицированы правильно по ст.318 ч.1 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и является справедливым.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22.11.2010 г. в отношении Володин А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-Александрова Л.М.
Судьи-Березутская Н.В.
Карасева Т.Д.