Дело № 22-1505
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Иванова С.Ю. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2010 года, которым осуждённому Иванову С.Ю.,
отказано в ходатайстве о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Алтайского краевого суда от 09.10.2006г.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда Иванову С.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Алтайского краевого суда от 09.10.2006г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд сослался на то, что данный приговор приведению в соответствие не подлежит, поскольку вынесен с соблюдением требований действующего законодательства, а последующие изменения законодательства не влекут его изменение.
В кассационной жалобе осуждённый Иванов С.Ю. просит постановление отменить.
Указывает на то, что при постановлении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел молодой возраст, совершение преступлений впервые, явку с повинной, осознание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено и применена ст.62 УК РФ. Просит привести приговор суда в соответствие с ФЗ РФ № 144 от 29.06.2009г. и снизить наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, считает, что вынесенное постановление суда подлежит отмене, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим материалам (ст.ст.379 ч.1 п.1, 380 УПК РФ).
Так, приговором Алтайского краевого суда г. Барнаула от 09.10.2006г. Иванов С.Ю. осужден по ст.ст.105 ч.2 п.п. «а,д,к», 30ч.3,105 ч.2 п. «а,к», 30ч.3,166 ч.1, 167 ч.2, 167 ч.2, 125 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел молодой возраст, совершение преступления впервые, явку с повинной, а также осознание подсудимым своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Суд при вынесении постановления указал, что приговор от 09.10.2006г. приведению в соответствие не подлежит, поскольку вынесен с соблюдением требований действующего законодательства, последующие изменения законодательства не влекут изменение приговора.
Однако данный вывод суда не основан на материалах, исследованных в судебном заседании и не основан на требованиях закона, без учета того, что ФЗ РФ № 141 от 29.06.2009г. внесены изменения в ст.62 УК РФ, однако в старой редакции, то есть исходя из верхнего предела санкции статьи равной трем четвертям наиболее строгого вида наказания.
Вместе с тем, как справедливо указано в кассационной жалобе осуждённого, в соответствии с изменениями, внесенными в редакцию ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд не учел, что данный уголовный закон улучшает положение осуждённого и назначенное ему наказание приговором Алтайского краевого суда г. Барнаула от 09.10.2006г. подлежит сокращению, независимо от того, что назначенное наказание не превышает двух третей максимального наказания наиболее строгого его вида.
При таких обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным вынесенное постановление Беловским городским судом и оно подлежит отмене.
При новом судебном разбирательстве необходимо учесть допущенные нарушения закона и их устранить, тщательно проверить все доводы осуждённого с учетом требований ст.10 УК РФ, вынести законное и обоснованное решение по ходатайству осуждённого Иванова С.Ю., при этом также учесть положения ФЗ № 26 от 07.03.2011г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2010 года в отношении Иванова С.Ю. отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Кассационную жалобу осуждённого Иванова С.Ю. – удовлетворить.
Председательствующий:Л.М. Александрова
Судьи:Т.Д. Карасева
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного судаН.В. Березутская