Дело № 22-6655
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово13 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2010 года кассационное представление прокурора г. Белово Шадеева С.Е. и кассационную жалобу осуждённого Тужикова В.А. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2010 года, которым:
Отрубенникова Н.В., <данные изъяты>
осуждена по ст.ст.228-1 ч.2 п. «а», 30 ч.3,228-1ч.2 п. «а» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 ч.2 УК РФ за каждое преступление:
по ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ – 3 года;
по ст.30 ч.3,228-1ч.2 п. «а» УК РФ – 3 года.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.82 ч.1 УК РФ, отсрочено исполнение приговора до достижения дочери Сф., 30.08.2010 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 30.08.2024г.
Тужиков В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.ст.228-1 ч.1, 30 ч.3,228-1ч.2 п. «а», 228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г», 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы:
по ст.228-1 ч.1 УК РФ – 4 года;
по ст.ст.30 ч.3,228-1ч.2 п. «а» УК РФ – 5 лет;
по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ – 5 лет;
по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г» УК РФ – 8 лет;
по ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ – 5 лет.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения осуждённого Тужикова В.А. и адвоката Ревякину Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурораАлександровой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора г. Белово Шадеева С.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Отрубенникова Н.В. и Тужиков В.А. осуждены за незаконный сбыт и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Тужиков В.А. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств и незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены в г. Белово Кемеровской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор г. Белово Шадеев С.Е. просит приговор отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, а именно, вследствие допущенных нарушений требований Общей части УК РФ и несправедливости приговора.
По мнению прокурора, суд в установочной части приговора при указании на совершенные Тужиковым В.А. преступления не указал на совершение им незаконного сбыта наркотического средства, то есть эпизод незаконного сбыта героина 12.03.2009г. Л.. Вместе с тем, в описательной и резолютивной частях приговора указал на данный эпизод.
Суд, при описании преступных действий по эпизоду покушения на незаконный сбыт героина группой лиц по предварительном сговору П. от 22.05.2009г. указал, что Отрубенникова Н.В. сбыла П. героин массой 0,449 гр. Однако как следует из обвинительного заключения, масса героина, который продала Отрубенникова Н.В. П. в ходе проверочной закупки, составила 0,146 гр.
Суд в мотивировочной части приговора указал, что действия Тужикова В.А. правильно квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Вместе с тем, суд квалифицировал действия Тужикова В.А. по данному эпизоду как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ.
Суд в приговоре по эпизоду незаконного сбыта 15.03.2009г. указал, что Тужиков В.А. незаконно сбыл Л. героин массой 0,551 гр. Вместе с тем, суд в приговоре не привел заключение судебно-химической экспертизы, подтверждающей указанную массу героина.
Суд в приговоре в качестве доказательств вины Тужикова В.А. привел не показания Л., который был допрошен в судебном заседании, а показания его брата Л., которого в судебном заседании не допрашивали, и его показания на предварительном следствии в суде не оглашали.
В ходе предварительного следствия было установлено такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование Отрубенниковой Н.В. изобличению другого соучастника преступления. Однако суд данное смягчающее обстоятельство при назначении наказания Отрубенниковой Н.В. не учел.
В остальной части доводы представления отозваны с согласия прокурора г. Белово.
В кассационной жалобе осуждённый Тужиков В.А. просит постановленный приговор суда отменить.
Указывает на то, что суд не учел наличие у осужденного на иждивении троих несовершеннолетних детей, что подтверждается справками, однако они к материалам уголовного дела не приложены. Не учтено также и его семейное положение, что сожительствует с Т.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Тужикова В.А., государственный обвинитель Поддорникова В.В. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного Тужикова В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам:
Виновность осуждённых Тужикова В.А. и Отрубенниковой Н.В. в указанных в приговоре преступлениях, связанных с незаконными действиями с наркотическими средствами, по которым установлены время, место и другие существенные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств, полно исследованных и правильно оцененных судом в приговоре. Тужиков В.А. и Отрубенникова Н.В. вину в совершении преступлений не оспаривают.
Показания осужденных Тужикова В.А. и Отрубенниковой Н.В., в том числе о совершении ряда преступлений в группе по предварительному сговору между собой, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании и отраженными в приговоре, а именно: признательными показаниями осуждённого Тужикова В.А. и осужденной Отрубенниковой Н.В.; показаниями свидетелей Г., С., Н., Св., А., Ст., П., а также письменными материалами дела, которые кассаторами не ставятся под сомнение.
Доводы прокурора о том, что суд в установочной части приговора при изложении совершенных Тужиковым В.А. преступлений, не указал на совершение им незаконного сбыта наркотического средства, то есть незаконного сбыта героина 12.03.2009г. Л., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данные доводы прокурора не соответствуют тексту установочной части постановленного приговора суда (л.д. 124-125 т.4).
Доводы представления в части того, что в мотивировочной части приговора указано о квалификации действий Тужикова В.А., как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а вместе с тем, указана юридическая квалификация по ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, хоть и соответствуют действительности, однако, по мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства свидетельствуют только о допущенной судом при написании приговора технической ошибки и данные обстоятельства не являются основаниями к отмене постановленного приговора, поскольку, со всей очевидностью и не двусмысленно, из текста постановленного приговора следует, что Тужиков В.А. признан виновным и осужден по данному преступлению за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, но не как за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, о чем необоснованно указывает прокурор в представлении, кроме того, в резолютивной части правильно указана юридическая квалификация по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, в соответствии с которой и назначено Тужикову В.А. наказание.
Доводы прокурора о том, что суд в приговоре по незаконному сбыту 15.03.2009г. Л. героина массой 0,551 гр. не привел в приговоре заключение судебно-химической экспертизы, подтверждающей указанную массу героина, обоснованными также не являются, поскольку в судебном заседании исследовались два заключения судебно-химических экспертиз за № 2/058 и 2/119 от 17.03.2009г., согласно которым масса героина и составила 0,551 гр. (л.д. 23-24, 45 т.2, 104-оборот т.4).
Вместе с тем, вынесенный приговор подлежит изменению, вследствие несоответствия выводов суда фактическим материалам дела и нарушениям уголовно-процессуального закона (ст. 379 ч.1 п.1,2,380,381 УПК РФ).
Так, суд ошибочно, как обоснованно указывает прокурор в своем кассационном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора установил, что в ходе проверочной закупки Отрубенникова Н.В. сбыла героин П., массой 0,449 гр., вместо 0,146 гр., поскольку, согласно заключению эксперта за № 2/113 от 23.05.2009г. (т.2 л.д.243), изъятое у П. вещество является героином, массой 0,146 гр., поэтому судебная коллегия изменяет указание суда о сбыте наркотического вещества – героина П. по преступлению от 22.05.2009г. с 0,449 гр. до 0,146 гр.
Однако, данное вмешательство в приговор не влечет снижения назначенного наказания, поскольку оно не влияет на юридическую квалификацию преступных действий Отрубенниковой Н.В. и Тужикова В.А., на вид и размер назначенного им наказания.
Кроме того, как обоснованно указывает прокурор в представлении, суд, в нарушение уголовно-процессуального закона, необоснованно привел в приговоре в числе доказательств показания свидетеля Л., который в судебном заседании не допрашивался и показания, которые он давал в ходе предварительного расследования не оглашались, поэтому подлежат исключению из приговора, поскольку показания данного свидетеля в судебном заседании не исследовались и не проверялись.
Исключение же показаний данного свидетеля из числа доказательств, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, поскольку совокупность иных доказательств бесспорно подтверждает правильность сделанного судом вывода о виновности Отрубенниковой Н.В. и Тужикова В.А. в незаконном сбыте и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а кроме того, виновности Тужикова В.А. в незаконном сбыте наркотических средств и незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Что касается назначенного наказания Отрубенниковой Н.В. и Тужикову В.А., то при назначении им наказания суд руководствовался требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все значимые по делу обстоятельства, данные, их характеризующие, все смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении у Тужикова В.А. малолетнего ребенка, у Отрубенниковой Н.В. – троих несовершеннолетних детей.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Отрубенниковой Н.В. за каждое из преступлений наказания с применением ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочил исполнение данного приговора. Тужикову В.А. суд по каждому преступлению назначил минимальное наказание, предусмотренное санкциями данных статей УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что размер назначенного осужденным наказания по каждому из преступлений, а также по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ, является соразмерным содеянному, разумным и справедливым.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение обоснованность приговора в части размера назначенного наказания, которое, за совершенные преступления судебная коллегия в отношении обоих осужденных не находит чрезмерно суровым, как на это необоснованно указывается кассаторами.
Доводы осужденного Тужикова В.А. о том, что при назначении наказания суд не учел наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, несостоятельны, поскольку, назначая Тужикову В.А. наказание, суд учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждено исследованными материалами дела. Что касается еще двух несовершеннолетних детей, то, осужденный Тужиков В.А. их отцом, опекуном и т.д. не является (л.д. 67-69,72,88 т.4).
Наличие гражданского брака с Т. на вид и размер назначенного Тужикову В.А. наказания не влияет.
Что касается активного способствования Отрубенниковой Н.В. изобличению другого соучастника преступления, то данное обстоятельство суд на самом деле не указал в приговоре в качестве смягчающего, однако учел в качестве таковых полное признание ею вины и раскаяние в содеянном. Прокурор же, указывая на наличие данного смягчающего обстоятельства в своем представлении, в то же время не привел конкретные формы поведения осужденной, которые суд должным образом не оценил в качестве таковых для признания их смягчающими обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, данные доводы представления, а также доводы осужденного Тужикова В.А. признаются судебной коллегией необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2010 года в отношении Отрубенниковой Н.В. и Тужикова В.А., изменить:
исключить из числа доказательств показания свидетеля Л.,
изменить указание суда о сбыте наркотического вещества – героина П. по преступлению от 22.05.2009г. с 0,449 гр. до 0,146 гр.
В остальной части приговорБеловского городского суда в отношении
Отрубенниковой Н.В. и Тужикова В.А. оставить без изменения,
кассационную жалобу осуждённого Тужикова В.А. – без удовлетворения, кассационное представление прокурора г. Белово Шадеева С.Е. удовлетворить частично.
Председательствующий:Л.М. Александрова
Судьи:Т.Д. Карасева
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного судаН.В. Березутская