Дело № 22К-1806
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово01 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Павлюк В.Я.,
судей – Федусовой Е.А., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Журавлёва Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 01 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Козловой С.А. на постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 марта 2011 года, которым:
С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 12 часов 19 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ.
Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 12 часов 19 мая 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Козлова С.А. просит постановление отменить. Считает, что суду не было предоставлено достаточных доказательств того, что С. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, без учета доводов обвиняемого в судебном заседании об отсутствии намерения скрываться от следствия в суда и что будет являться по требованию в следственные органы и в суд. Кроме того, суд не учел, что С. имеет постоянное место жительства, имеет источник средств к существованию, он получает пенсию по инвалидности, что болен различными серьезными заболеваниями, в связи с чем, ему несколько раз вызывали скорую помощь и он нуждается в лечении в условиях стационара. По мнению адвоката, с учётом плохого состояния здоровья, С. может быть избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Козловой С.А., первый заместитель прокурора г. Прокопьевска Зиятдинова Н.Л. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.108 ч.1 УК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения, применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от суда и следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, ст.99 УПК РФ обязывает суд, помимо изложенного, учитывать также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Судебная коллегия считает, что судом вышеуказанные требования закона соблюдены и не нарушены и суд, в соответствие с требованиями ст.ст.97,99,100 и 108 УПК РФ, избрал обвиняемому С. меру пресечения в виде заключения под стражей.
При этом, суд исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя об избрании указанной меры пресечения.
Суд оценил, тяжесть преступления, в котором обвиняется С., относящееся к категории тяжкого преступления, совершенного в составе преступной группы, в отношении женщины с применением насилия, в период условно-досрочного освобождения, его личность, судим, не имеет законного источника дохода, не имеет постоянного места жительства в г. Прокопьевске, состояние здоровья обвиняемого, установлена третья группа инвалидности, имеет серьезные общие заболевания. Однако, несмотря на это, суд обоснованно пришел к выводу о том, что С. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда с целью избежания уголовной ответственности.
Сведений о невозможности содержания С. под стражей, не имеется, поскольку имеющиеся заболевания, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3, не препятствуют содержанию С. под стражей. Кроме того, согласно исследованной в судебном заседании медицинской справке С. может содержаться в условиях изоляторе (л.д.37).
То есть, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого С., суд проверил доводы обвиняемого и защиты о возможности его нахождения в местах временной изоляции от общества по состоянию здоровья и обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания С. иной, более мягкой меры пресечения, нежели чем заключение под стражу.
Судебная коллегия полностью согласна с выводами суда, находит их обоснованными, аргументированными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованными и проверенными в судебном заседании, получившими надлежащую оценку.
Решение суда полностью отвечает требованиям закона, постановлено в строгом соответствии с нормами УПК РФ.
Учитывая обстоятельства преступления, в котором С. обвиняется и его личность, судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в вынесенное постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области, а доводы кассационной жалобы адвоката Козловой С.А. признает необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 марта 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Козловой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:В.Я. Павлюк
Судьи:Е.А. Федусова
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного судаН.В. Березутская