Дело № 22- 862-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Лось В.Ц., Быковой Н.В.
при секретаре – Шипицыне А.
рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого М. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2010 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2010года
М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему до осуждения в <адрес>, осуждённому 11.04.2007г. приговором Беловского городского суда <адрес> и отбывающему наказание по ст.111 ч.4 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при обстоятельствах изложенных в постановлении.
В кассационной жалобе осуждённый М. просит отменить постановление суда. Указывает, что суд необоснованно в нарушение ст.60 УК РФ не учёл данных о его личности, что он является инвалидом II группы, из его пенсии постоянно удерживают деньги за причинённый моральный ущерб потерпевшей Л., имеет благодарность за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, прошёл амбулаторное наблюдение и лечение психических расстройств, вину осознал полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, отбыл 2/3 срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно исправилось и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд, рассматривая ходатайство осуждённого, установил, что М. в ФБУ ЛИУ-33 прибыл для лечения туберкулёза лёгких, к лечению относиться удовлетворительно, в виду своего заболевания не трудоустроен, принимает участие в раздаче пищи тяжелобольным, к труду относиться пассивно, к разовым поручениям администрации относится отрицательно, по характеру необщительный, пассивный, безынициативный. За время отбывания наказания допустил нарушения режима содержания, взыскание погашено, имеет поощрение, в общении с представителями администрации вежлив, в совете коллектива осуждённых не состоит, имеет иск, желания к добровольному погашению иска не проявляет, вину в совершении преступления признаёт частично, поддерживает связь с родственниками, не отбытый срок наказания на день рассмотрения ходатайства составляет 1 год 4 месяца 25 дней.
Вместе с тем суд не нашёл оснований к условно – досрочному освобождению, поскольку за время отбывания наказания ничем особым себя не проявил, не доказал своего исправления, так как за время отбывания наказания наравне с поощрением имел и взыскание, которое хотя и погашено, но подлежит учету судом при разрешении ходатайства об УДО.
Администрация ФБУ ЛИУ-33 не поддержала ходатайство осуждённого о его условно-досрочном освобождении, так как поведение за период отбывания наказания не стабильное.
Обоснованно судом учтено и мнение прокурора, который возражал против условно – досрочного освобождения, так как достаточных данных, которые бы свидетельствовали об исправлении осужденного, суду не представлено.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на исследованных в суде доказательствах, с учётом мнения всех участников судебного разбирательства, мотивированы, непротиворечивы и судебная коллегия находит их правильными.
Доводы осуждённого М., изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны.
В кассационной жалобе приводятся все те доводы, которые были известны суду, стали предметом судебного разбирательства, получили надлежащую оценку в постановлении и не свидетельствуют о незаконности постановления суда в целом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мариинского городского суда от 20 декабря 2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.И. Цепелева
Судьи:В.Ц. Лось
Н.В. Быкова