Дело № 22- 793-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Арикайнене О.Ф.
судей – Лось В.Ц., Сыроватко И.А.
при секретаре – Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого З. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2010 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2010 года
З., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающему в <адрес>, ранее судимому, осуждённому 31.01.2007г. Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.
В кассационной жалобе осуждённый З. просит отменить постановление суда. Указывает, что он положительно характеризуется, с 2007 года на протяжении всего времени имеет ряд поощрений, одно незначительное взыскание (устный выговор), официально трудоустроен, не имеет никаких замечаний со стороны работников администрации, в совершённом преступлении раскаялся, всё осознал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 380 УПК РФ судебное постановление признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд не указал, по каким основаниям принял одни и отверг другие доказательства.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно – досрочно освобождено, если судом будет признано, что оно исправилось и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд, отклоняя ходатайство осужденного, указал в постановлении, что осужденный З. твердых жизненных позиций не имеет, прокурор не поддержал ходатайство осужденного, так как он имеет завышенную самооценку, вспыльчив, импульсивен, иск не погасил в полном объеме, поэтому осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не может быть освобожден условно досрочно.
Указанный вывод суда, по мнению судебной коллегии, не подтвержден исследованными в суде доказательствами.
В частности из представленной в суд характеристики на осужденного следует, что он трудоустроен, добросовестно относится к труду, четырежды поощрялся администрацией.
По характеру уравновешен, общителен, в среде осужденных уживчив, положительно влияет на других осужденных. В содеянном раскаялся, имеет определенные социально нравственные планы, поведение его является стабильно положительным. Администрация поддерживает ходатайство осужденного.
Таким образом, выводы суда о том, что осужденный не имеет твердых жизненных позиций, а потому не может быть условно – досрочно освобожден, не подтверждается исследованными в суде доказательствами, равно как и доводы прокурора, относительно характеристики личности осужденного, которые полностью противоречат характеристике и установленным в суде обстоятельствам.
Выводы суда, что характеристика необъективна и дана не за весь период отбывания наказания, судебная коллегия находит надуманными, ничем необоснованными, так как характеристика подписана надлежащими должностными лицами, за период с 2007 года, то есть практически за весь период отбывания наказания, так как приговор в отношении З. постановлен в январе 2007 года. Данных о том, что З. отбывал наказание в иных местах, в материалах дела не содержится.
Что касается вопроса о возмещении причиненного преступлением ущерба, который в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ является одним из оснований обращения с ходатайством осужденного об УДО, то суд, сославшись лишь на мнение прокурора, надлежащей оценки этому обстоятельству не дал.
Из копии приговора следует, что с осужденного З. в пользу пяти потерпевших взысканы крупные суммы денег в счет погашения причиненного преступлением ущерба, однако представитель администрации пояснил, что исков в счет возмещения ущерба нет, а прокурор заявил, что ущерб возмещен не полностью.
Указанные противоречия суд надлежащим образом не устранил, не указал, каким он доказательствам доверяет, а какие отвергает, и по какой причине.
При таких обстоятельствах признать постановление суда законным, обоснованным судебная коллегия не может, находит его подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда города Новокузнецка от 15 декабря 2010 года в отношении З. отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий:О.Ф. Арикайнен
Судьи:В.Ц. Лось
И.А. Сыроватко