Судья Калинко А.В.
Докладчик Лазарева О.Н.Дело № 22- 1711
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Кужель Т.В.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Деобальд на приговор Беловского городского суда КО от 28 января 2011 года, которым
Деобальд, Д.М.ГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:
4 февраля 2010 года <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
11 мая 2010 года <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
13 января 2011 года <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 4 февраля 2010 года и 11 мая 2010 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к Деобальд
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 13 января 2011 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 28 января 2011 года. В срок отбывания наказания зачтён период с 13 декабря 2010 года по 27 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Ревякиной Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым доводы кассационной жалобы осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор суда изменить в связи с принятием новой редакции уголовного закона и смягчить осуждённому наказание, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Деобальд осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Б при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Деобальд не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию деяния, просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, учитывая его молодой возраст, удовлетворительные характеристики, социальную опасность совершенного деяния.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Поддорникова В.В. полагает доводы кассационной жалобы осуждённого необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Указывает, что суд в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе обстоятельства, указанные в жалобе.
Полагает, что суд обоснованно, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, а также возражений на неё, приходит к следующему:
Выводы суда о виновности Деобальд в совершении грабежа соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Наказание за данное преступление назначено Деобальд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие ущерба, удовлетворительная характеристика по месту жительства. Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все те обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в кассационной жалобе.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, справедливость и соразмерность назначенного Деобальд наказания у судебной коллегии не вызывает никаких сомнений, а доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, в связи с чем отклоняются.
В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
С учётом указанного, не основаны на законе доводы кассационной жалобы осуждённого об изменении ему вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы с колонии общего режима на в колонию-поселение.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
В связи с изменениями в законодательстве от 7 марта 2011 года положение Деобальд не улучшилось, поскольку изменения в ч. 1 ст. 161 УК РФ коснулись только наказания, не связанного с лишением свободы, а в вид наказания, назначенный осуждённому - лишение свободы - изменения не вносились.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, окончательное наказание по настоящему приговору назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 13 января 2011 года.
Из материалов дела видно, что приговором <данные изъяты> от 13 января 2011 года на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ было отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от 4 февраля 2010 года и 11 мая 2010 года.
Приговором <данные изъяты> от 4 февраля 2010 года Деобальд осуждён по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Судебная коллегия считает, что отдельного приведения в соответствие с изменениями в законодательстве приговоров от 4 февраля 2010 года, 11 мая 2010 года и 13 января 2011 года не требуется, однако с учётом того, что изменения в законодательстве улучшают положение осуждённого по указанным приговорам, необходимо снизить наказание, назначенное Деобальд по настоящему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Беловского городского суда КО от 28 января 2011 года в отношении Деобальд изменить.
Переквалифицировать действия Деобальд на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Назначить Деобальд за данное преступление наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 13 января 2011 года окончательно назначить Деобальд наказание в виде 2 года 3 месяцев лишения свободы.
Кассационную жалобу осуждённого - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:Кужель Т.В.
Судьи:Зорина С.А.
Лазарева О.Н.