Дело № 22 – 1701
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Уразаевой Л.А.
Судей Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.
при секретаре Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Домбака Д.В. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 14.02.2011 года, которым
Домбак ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий среднее образование, зарегистрированный в <адрес>1, проживающий в <адрес>28, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 10 месяцев 28 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 9 месяцев 30 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 11 месяцев 14 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГгода к 4 годам лишения свободы,
осужден по п. «а» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Евдокимова ФИО12, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющая неполное среднее образование, проживающая в <адрес>32, ранее судимая:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства,
осуждена по п. «а» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Этим же приговором осуждена Евдокимова ФИО13, в отношении которой приговор суда не обжалуется.
Приговор в отношении Евдокимовой О.Е. пересматривается в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение адвоката Ревякиной Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Домбака Д.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
установила:
Домбак Д.В. признан виновным и осужден за совершение 08.10.2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление осуждённым совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Домбак Д.В. просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания указал, но не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание, а также изменить вид исправительного учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Попова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого Домбака Д.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Домбака Д.В. о чрезмерной суровости – несостоятельны.
При назначении Домбаку Д.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Домбаку Д.В., пришел к выводу об отсутствии для этого оснований.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Домбака Д.В. о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания являются правом суда, а не обязанностью.
Кроме того, суд обоснованно с учетом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначил Домбаку Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Домбака Д.В. установлен особо опасный рецидив преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения Домбаку Д.В. не имеется.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с изменениями, внесенными в редакцию ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года). При назначении наказания за данное преступление учесть характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных Домбака Д.В. и Евдокимовой О.Е., обстоятельства, смягчающие наказание, а Домбаку Д.В. и обстоятельства, отягчающие наказание.
Учитывая, что в связи с изменениями в уголовном законодательстве от 07.03.2011 года положение осуждённого Домбака Д.В. улучшилось и по приговору от 18.11.2010 года, а наказание, назначенное по этому приговору входит в окончательное наказание, назначаемое по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то окончательное наказание следует назначить ниже, чем назначено про приговору от 14.02.2011 года.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 года № 7), если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимыми совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.
В этой связи судебная коллегия находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании предъявленного Домбаку Д.В. и Евдокимовой О.Е. обвинения в совершении преступления, указание на фамилию ФИО19 поскольку в отношении данного лица уголовное дело выделено в отдельное производство и считать, что Домбак Д.В. и Евдокимова О.Е. совершили преступление совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 14.02.2011 года в отношении Домбака ФИО14 и Евдокимовой ФИО15 изменить.
Квалифицировать действия Домбака ФИО17 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и наказания по приговору от 18.11.2010 года назначить окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Квалифицировать действия Едокимовой ФИО18 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей в соответствии с приговором суда.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании предъявленного Домбаку Д.В. и Евдокимовой О.Е. обвинения в совершении преступления, указания на фамилию ФИО20 и считать, что Домбак Д.В. и Евдокимова О.Е. совершили преступление совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Домбака Д.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Ульянюк В.И.
Першина Т.Ю.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаУльянюк В.И.