Дело № 22 – 1225
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой Н.В.
Судей Ульянюк В.И., Лося В.Ц.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационное представление прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Зыкина В.В., кассационную жалобу осуждённого Покрова К.И. на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.01.2011 года, которым
Покров <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий среднее образование, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. «а» ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Покрова К.И., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Покров К.И. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление осуждённым совершено 03.10.2009 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор Новокузнецкого района Кемеровской области Зыкин В.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного Покровым К.И., просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. Просит снизить наказания по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
В кассационной жалобе осуждённый Покров К.И. выражает свое несогласие с приговором суда, просит применить ст.73 УК РФ. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел его жизненные обстоятельства и условия жизни его семьи – на момент совершения преступления проживал с больной бабушкой и с несовершеннолетней сестрой на пенсию бабушки, на пособие сестры и его стипендию, собирался жениться. Кроме того, просит учесть, что вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, его молодой возраст, состояние здоровья, принял меры по возврату имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на реальном лишении свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Прудько Н.А. просит приговор суда изменить по доводам кассационного представления, а жалобу осуждённого Покрова К.И. в части применения положений ст.73 УК РФ оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, приговор считает справедливым.
Доводы кассационного представления прокурора о смягчении назначенного наказания и кассационной жалобы осуждённого Покрова К.И. о смягчении назначенного наказания и применении положений ст.73 УК РФ не подлежат удовлетворению.
При назначении <данные изъяты>. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание.
Суд учел положительные характеристики по месту учебы, учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст Покрова К.И., состояние его здоровья, принятие мер по возврату похищенного имущества, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд так же учел правила ст.62 УК РФ.
Суд так же учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учел мнение потерпевшего, не натаивающего на строгом наказании.
Оснований для смягчения назначенного Покрову К.И. наказания не имеется.
Суд обоснованно назначил Покрову К.И. наказание по правилам ст.73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым приговор изменить в связи внесенными изменениями в УК РФ ФЗ-№26 от 07.03.2011 года. Считать осужденным Покрова К.И. по п. «а» ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.01.2011 года в отношении Покрова <данные изъяты> изменить.
Считать осужденным Покрова К.И. по п. «а» ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Кассационное представление прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Зыкина В.В. удовлетворить частично.
Кассационную жалобу осуждённого Покрова К.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:Быкова Н.В.
Судьи:Ульянюк В.И.
Лось В.Ц.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаУльянюк В.И.