Докладчик Парамонова Т.А.Дело № 22-471/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово15 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Кузнецовой О.П.
Судей: Федусовой Е.А. и Парамоновой Т.А.
При секретаре: Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011г. кассационное представление прокурора района Душина М.С. и кассационную жалобу осужденного Лаврова К.А. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 02 декабря 2010г., которым
Лавров К.А., <данные изъяты>
Осужден:
по ст. 327 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Лавров К.А. в пользу К.Л.Г. в возмещение ущерба причиненным преступлением <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., мнение осужденного Лаврова К.А. (система видеоконференц-связи), адвоката Равинской Э.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Кудрявцеву С.Н., поддержавшую доводы представления об отмене приговора, потерпевшую К.Л.Г., считавшую, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Лаврова К.А., судебная коллегия,
установила:
Приговором суда Лавров К.А. осужден за подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Так же Лавров К.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено в отношении К.Л.Г., ущерб составил <данные изъяты> рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор района Душин М.С. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания.
Полагает, что суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке, нарушил требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Так, из материалов дела и обвинительного заключения не видно, что собранными доказательствами обвинение подтверждается в полном объеме, поскольку обоснованность квалификации действий Лаврова по ст. 159 ч.4 УК РФ вызывает сомнение, а именно особо крупный размер.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшей К.Л.Г. действиями Лавров К.А. причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, то есть указанная сумма не превышает миллион рублей, а значит, не является особо крупным размером.
Помимо этого, органами предварительного следствия не конкретизировано каким способом - путем обмана или злоупотребления доверием было совершено преступление, тогда как обман и злоупотребление доверием являются самостоятельными формами мошенничества.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, является преждевременным.
Кроме того, судом нарушены требования ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания. Судом не учтена в качестве смягчающего обстоятельства положительная характеристика Лавров К.А., а также занятость общественно-полезным трудом, что повлекло назначение несправедливого наказания.
Кроме этого, в нарушение требований ст.307 п.4 УПК РФ, судом не приведены достаточные и убедительные мотивы назначения наказания именно в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Лавров К.А. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить наказание.
Считает, что основания для применения ст. 62, 64 УК РФ в материалах дела имеются, такие, как – первичные показания, из которых видно, что у него отсутствовала корысть во время совершения преступления, так как денежные средства были переданы в счет несуществующих долгов, и с данных средств не имел выгоды.
Считает, что суд при назначении наказания не учел смягчающее обстоятельство – тяжелое состояние здоровья, интересы потерпевшей, которая не сможет вернуть денежные средства.
Указывает, что вину осознал, за время нахождения в СИЗО не имеет ни одного взыскания, а совершенное преступление не связано с насилием. В связи, с чем просит назначить наказание с применением ст. 73 УК ФР.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Лавров К.А. государственный обвинитель Кузменко А.С. просит доводы кассационной жалобы оставить - без удовлетворения, а приговор отменить по доводам кассационного представления.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 379 ч.1 п.3, 382 УПК РФ).
Судом приговор обоснованно постановлен в особом порядке в соответствии с заявленным ходатайством подсудимого Лавров К.А., требования УПК РФ установленные ст. 40 УПК РФ при этом соблюдены.
Вместе с тем, судебная коллегия считает доводы кассационного представления о неправильной квалификации действий Лавров К.А. по событию преступления в отношении потерпевшей К.Л.Г. обоснованными.
Лавров К.А. органами следствия обвинялся в том, что <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя ранее подделанный им паспорт на имя М.Н.А., представляя по поддельной нотариальной доверенности интересы В.Е.В., введя в заблуждение относительно истинных намерений К.Л.Г., заключил с ней договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты> принадлежащей В.Е.В. и получил в счет оплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления на счет М.Н.А., а <данные изъяты> получил <данные изъяты> рублей, с похищенными деньгами скрылся, причинив ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд, рассматривая дело в особом порядке, указал, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, действия Лавров К.А. верно квалифицированы по ст. 327 ч.1 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Однако судом при оценке квалификации действий Лавров К.А. по ст. 158 УК РФ, но превышает 250 000 рублей и является крупным размером.
В связи с этим, действия Лавров К.А. подлежат переквалификации на ст. 159 ч.3 УК РФ как совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Судом неправильно применен уголовный закон при квалификации действий Лавров К.А., исследование доказательств для этого не требуется, поэтому оснований для отмены приговора не имеется, допущенные нарушения могут быть устранены путем изменения приговора.
Доводы представления, что не конкретизирован способ мошенничества – путем обмана или злоупотребления доверием, не состоятелен, поскольку обвинение предъявлено в совершении мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием и судом обоснованно указано, что обвинение подтверждено представленными доказательствами. В представлении не оспаривается фактически наличие данных квалифицирующих признаков в действиях Лавров К.А.
Квалификация действий Лавров К.А. по ст. 327 ч.1 УК РФ не оспаривается.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом учтены в полном объеме данные о личности Лавров К.А., в том числе и те, о которых указано в представлении: положительная характеристика, занятие общественно-полезным трудом. Данные обстоятельства не являются смягчающими наказание обстоятельствами, поэтому доводы представления о необходимости учета их как смягчающих наказание обстоятельств, необоснованны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено, полное признание вины, осознание её, раскаяние в содеянном, молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности. Судом исследовался вопрос о состоянии здоровья Лавров К.А. и из его пояснений в судебном заседании видно, что у него нормальное состояние здоровья, хронических заболеваний нет (л.д.85).
Назначая наказание в связи с переквалификацией действий Лавров К.А., судебная коллегия учитывает требования ст. 316 УПК РФ, приведенные в приговоре обстоятельства, а также дополнительно представленные документы о состоянии здоровья Лавров К.А. и наличии у Лавров К.А. язвы 12 перстной кишки с повышенной кислотностью (за 2009г.).
Судебная коллегия согласна с выводом суда, что имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности виновного не являются исключительными, поскольку не снижают существенно степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Доводы жалобы о причинах, побудивших Лавров К.А. совершить преступление, не влияют на размер наказания.
В приговоре приведены мотивы необходимости назначения наказания Лавров К.А. в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы и указано об отсутствии оснований для применения ст. 307 ч.4 УПК РФ, о чем указано в представлении.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, дополнительных оснований для этого в жалобе осужденным не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 02 декабря 2010г. в отношении Лавров К.А. изменить:
Переквалифицировать действия Лавров К.А. со ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде 3-х лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 327 ч.1 УК РФ окончательное наказание назначить в виде 04-х лет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: подписьО.П.Кузнецова
Судьи: подписиТ.А.Парамонова
Е.А.Федусова
Копия верна:
Судья:ФИО10