Дело № 22 – 609
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Уразаевой Л.А.
Судей Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.
при секретаре Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Белова М.Ю. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.12.2010 года, которым
Белов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий средне-специальное образование, проживающий <адрес>4, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.64 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 4 месяца 29 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Черепанов <данные изъяты>, в отношении которого приговор суда не обжалуется.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения осуждённого Белова М.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Белов М.Ю. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление осуждённым совершено 26.08.2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Белов М.Ю. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное ему наказание и разобраться в обстоятельствах дела.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Еренская Е.Б. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого Белова М.Ю. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, а приговор считает законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Белова М.Ю. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые полно и объективно изложены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Белова М.Ю. о смягчении назначенного наказания не подлежат удовлетворению.
При назначении Белову М.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья, обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступлений. Суд также учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Назначенное Белову М.Ю. наказание является соразмерным и справедливым как за совершенное преступление, так и назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.12.2010 года в отношении Белова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Белова М.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Ульянюк В.И.
Першина Т.Ю.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаУльянюк В.И.