Дело № 22 – 450
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Уразаевой Л.А.
Судей Ульянюк В.И., Куртуковой В.В.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Швецова Д.М. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.12.2010 года, которым
Швецов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий средне-специальное образование, проживающий <адрес>24, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, освобожден постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 7 месяцев 28 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 5 месяцев 19 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, стт.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
осужден по п.п. «а, г» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Этим же приговором осужден Цыбулевский <данные изъяты>, в отношении которого приговор суда не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение адвоката Чуньковой В.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Швецова Д.М., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Швецов Д.М. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступление осуждёнными совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Швецов Д.М. выражает свое несогласие с приговором суда, просит применить положения ст.64 УК РФ. Кроме того, просит учесть мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Рудничного района г. Кемерово Еренская Е.Б. просит жалобу осуждённого Швецова Д.М. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, а приговор считает законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Швецова Д.М. о смягчении назначенного наказания не подлежат удовлетворению.
При назначении Швецову Д.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, которые Швецов Д.М. указывет в своей кассационной жалобе – признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явка с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Швецова Д.М. о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.
Наказание Швецову Д.М. назначено с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.12.2010 года в отношении Швецова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Швецова Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Ульянюк В.И.
Куртукова В.В.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаУльянюк В.И.