Дело № 22 – 6819
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Куртуковой В.В.
Судей Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.
при секретаре Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Мартюшева А.А. на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.11.2010 года, которым
Мартюшев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий образование 9 классов, зарегистрированный <адрес>, проживающий <адрес>5, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Этим же приговором осуждена Казанцева <данные изъяты>, в отношении которой приговор суда не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Мартюшева А.А., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мартюшев А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление осуждённым совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Мартюшев А.А. просит изменить приговор суда, применить положения ст.73 УК РФ, поскольку в содеянном раскаялся.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Климакова Е.Б. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осуждённого Мартюшева А.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, а приговор считает законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Мартюшева А.А. о смягчении назначенного наказания не подлежат удовлетворению.
При назначении Мартюшеву А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений.
Суд первой инстанции обсудил возможность применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Мартюшеву А.А., однако пришел к выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, свой вывод суд мотивировал.
Наказание Мартюшеву А.А. назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, которое является соразмерным и справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.11.2010 года в отношении Мартюшева <данные изъяты> оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Мартюшева А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:Куртуковой В.В.
Судьи:Ульянюк В.И.
Першиной Т.Ю.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаУльянюк В.И.