Дело № 22к-683
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово3.02.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Карасевой Т.Д.
судей – Иванищевой В.М., Лазаревой О.Н.
при секретаре - Титаевой М.Н.
рассмотрела в судебном заседании 3.02..2011 г. кассационную жалобу обвиняемого Тихонова Н.С. на постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.01.2011 г., которым Т., ДД.ММ.ГГГГ уроженцу г<адрес> Кемеровской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с 13.01.2011 г. до 13.03.2011 г.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения Т. адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
Постановлением суда Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с 13.01.2011 г. до 13.03.2011 г.
Обвиняемый Т. в кассационной жалобе указывает свое несогласие с постановлением суда по тем основаниям, что он преступления не совершал, первичные показания им были даны в результате давления на него со стороны сотрудников милиции. Суд не учел, что он имеет жену, малолетнего ребенка, состоял на учете в центре занятости населения и получал пособие, соседи характеризуют его с положительной стороны. Просит разобраться.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд при разрешении ходатайства в соответствии с требованиями закона учел все значимые обстоятельства, в том числе тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Т.: отрицательно характеризуется, не работает, обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения, и обоснованно пришел к выводу о том, что Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия.
Суд также верно пришел к выводу о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, мотивы принятого решения изложил в постановлении, доводы жалобы о том, что суд не учел наличие жены и малолетнего ребенка, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они не влияют на правильность принятого решения.
При рассмотрении ходатайства следователя суд проверил выводы следствия об обоснованности причастности Т. к совершению преступления, в котором он обвиняется. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений у судебной коллегии, поэтому доводы жалобы о непричастности Т., являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что Т. оговорил себя, а также в той части, где он оспаривает показания свидетелей, не могут быть предметом обсуждения судом в данной стадии судебного производства.
Таким образом, суд принял правильное решение об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.01.2011 г., которым Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с 13.01.2011 г. до 13.03.2011 г., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-Карасева Т.Д.
Судьи-Иванищева В.М.
Лазарева О.Н.