Судья докладчик Парамонова Т.А.Дело 22-474/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово15 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой О.П.
судей: Федусовой Е.А., Парамоновой Т.А.
при секретаре: Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011г. кассационную жалобу осужденного Казадаева В.В. на постановление Таштагольского городского суда от 25 ноября 2010г., которым
Казадаев В.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив дело, заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А. прокурора Неудахину И.С., полагавшую необходимым оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 04.05.2007г.Казадаев В.В. осужден по ч.4 ст.111, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 02.08.2010г. изменен вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.
Начало срока 23.12.2004 года; конец срока 22.12.2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал, что хотя осужденный и отбыл требуемую по закону часть срока наказания, назначенного по приговору суда, однако своим поведением не доказал своего исправления. Суд принял во внимание, что Казадаев В.В. за период отбывания наказания имеет 8 поощрений, и одно взыскание. Из характеристики администрации следует, что Казадаев В.В. не трудоустроен из-за нежелания самого осужденного. Не участвует в работе совета коллектива осужденных. Пассивно участвует в воспитательных мероприятиях. Воспитательное воздействие на осужденного в виде убеждения является малоэффективным. Имеет иск, при этом отказывается от добровольного погашения иска при наличии на счете денежных средств. Вину не признал.
Суд пришел к выводу, что осужденный, не утратил общественной опасности, а потому полагает, что его условно-досрочное освобождение преждевременно.
В кассационной жалобе осужденный Казадаев В.В. просит постановление пересмотреть, поскольку не согласен с данным постановлением.
Указывает, что суд не дал надлежащей оценки отбыванию наказания в ИК-29, а сослался только на характеристику представленную администрацией ИК-4.
Полагает, что вывод суда о том, что он не доказал своим поведение своего исправления, не подтверждается обстоятельствами личного дела. Суд не учел, что 8 поощрений он заработал не за весь период отбывания наказания, а за три года, так как отбывает наказание по приговору с 02.08.2007г., до этого времени содержался в СИЗО и не был осужден. Указывает, что это максимальное количество поощрений можно заработать в течение 3 лет.
Указывает, что одно взыскание в виде выговора погашено.
По прибытию в ИК-29 был переведен на облегченные условия содержания, был трудоустроен, положительно характеризовался как вставший на путь исправления был переведен на строгий вид режима. Данные обстоятельства суд не принял во внимание и не дал оценки при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что он учился и получил специальность токаря - 3 разряда, зарегистрировал брак, по его заявлению с личного счета взыскивалась сумма на погашение иска, возместил уже ущерб более <данные изъяты> в счет погашения иска. Указывает, что в данный момент на его лицевом счете нет денежных средств.
Указывает, что в ИК-4 он не трудоустроен в связи с отсутствие рабочих мест.
Также в жалобе осужденный указывает, что не может относиться к нейтральной категории осужденных, так как не имеет взысканий. Для досрочного освобождения от наказания считает, что не обязательно участие в совете коллектива колонии. В деле имеется поощрение за активное участие в жизни колонии, что, по мнению осужденного, опровергает выводы администрации указанные в характеристики.
Также считает, что к нему не применительно воспитательное воздействие в виде убеждения, поскольку самостоятельно выполняет требования администрации. Не признание вины не является основанием в отказе в условно-досрочном освобождении от наказания.
Просит учесть, что он осознал содеянное, раскаялся, возмещает ущерб, причиненный преступлением.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда. изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела (ст. 379 ч.1 п.1, 381 УПК РФ).
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания должно приниматься во внимание отношение осужденного к порядку и условиям отбывания наказания, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом на основе исследованных в судебном заседании обстоятельств, сделан вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Казадаева В.В.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не получили должной оцени, выводы суда противоречат доказательствам и не подтверждены доказательствами.
Так, судом указано, что в период отбывания наказания Казадаев В.В. имел одно взыскание. Однако судом не учтено, что оно имело место 25.07.2006г., т.е. до вынесения приговора и не связано с периодом отбывания Казадаевым В.В. уголовного наказания. Таким образом, нет оснований считать, что в период отбывания наказания Казадаев В.В. допускал нарушения порядка отбывания наказания.
Кроме того, судом при отказе в удовлетворении ходатайства учтено, что Казадаев В.В. отказывается от добровольно возмещения ущерба и не погашает иск, хотя имеет денежные средства на счете. Однако данные обстоятельства не подтверждены имеющимися материалами, не выяснялся этот вопрос судом в судебном заседании у осужденного Казадаев В.В. В материалах дела имеется только справка бухгалтера наличии исполнительного листа на сумму <данные изъяты>. Доводы жалобы, что осужденным подано заявление об удержании денежных сумм в погашение ущерба, о возмещении им более <данные изъяты> не могут быть оценены судебной коллегией, поскольку эти вопросы подлежали исследованию в судебном заседании и не получили разрешения.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Доводы кассационной жалобы являются обоснованными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо с достаточной полнотой исследовать доказательства, представленные сторонами, оценить поведение осужденного и отношение к соблюдению порядка отбывания им наказания, и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Таштагольского городского Кемеровской области от 25 ноября 2010г. в отношении Казадаева Виктора Викентьевича об отказе в условно-досрочном освобождении отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Председательствующий: подписьО.П.Кузнецова
Судьи: подписиТ.А.Парамонова
Е.А. Федусова
Копия верна:
Судья:Т.А.Парамонова