Дело № 22к-716
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово3.02.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Карасевой Т.Д.
судей – Иванищевой В.М., Лазаревой О.Н.
при секретаре - Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании 3.02.2011 г. кассационную жалобу адвоката Волжениной А.А., на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.01.2011 г., которым Б., ДД.ММ.ГГГГ., уроженке <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с 19.01.2011 г. до 18.03.2011 г.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда подозреваемой Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с 19.01.2011 г. до 18.03.2011 г.
28.01.2011 Б. предъявлено обвинение по ст.105 ч.1 УК РФ.
Адвокат Волженина А.А. в кассационной жалобе указывает на то, что суд не указал данных, на основании которых сделал вывод о том, что Б. склонна к совершению преступлений, может скрыться от органов следствия. Б. поясняла, что наркотические средства употребляет редко, по делу написала явку с повинной, исполняет обязанности, возложенные судом, является ВИЧ инфицированной, ей необходимо пройти очистку крови, т.к. находится в состоянии беременности. Суд не учел ее состояние здоровья, которое не позволяет Б. находиться в условиях изоляции, т.к. ей необходимо пройти курс лечения. Просит постановление суда отменить, Б. из-под стражи освободить.
Прокурор в возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд при разрешении ходатайства учел все значимые обстоятельства, в том числе тяжесть обвинения, в совершении которого Б. подозревалась, данные о ее личности: отрицательную характеристику, употребление наркотических средств, то, что Б, подозревается в совершении преступления в период ее условно-досрочного освобождения и обоснованно пришел к выводу о том, что Б, может продолжить заниматься преступной деятельностью и, что невозможно применение иной более мягкой меры пресечения.
Доводы жалобы о том, что Б. не может находиться в условиях изоляции по состоянию здоровья, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они ничем не подтверждены, в судебном заседании ни Б., ни защита об этом не заявляли. То обстоятельство, что судом не было учтено состояние беременности Б. необходимость прохождения Б. лечения не влияет на правильность принятого судом решения.
Доводы жалобы о том, что суд не привел данных, свидетельствующих о том, что Б. может скрыться от органов следствия, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в постановлении суда данное основание не указано.
Таким образом, суд правильно принял решение об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.01.2011 г., которым Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с 19.01.2011 г. до 18.03.2011 г., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-Карасева Т.Д.
Судьи-Иванищева В.М.
Лазарева О.Н.