Докладчик Парамонова Т.А.Дело № 22-6640/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово13 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Павлюк В.Я., Федусовой Е.А.
При секретаре: Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011г. кассационные жалобы осужденного Гаркуша Г.Г. и адвоката Быкова А.П. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2010г., которым
Гаркуша Г.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
- по ст. 166 ч.1 УК РФ с применением ст. 68ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединено частично не отбытое наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.04.2009 года и к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 15.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Антончик Л.А., полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
установила:
Приговором суда Гаркуша Г.Г. осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гаркуша Г.Г. просит приговор изменить.
Считает, что суд при назначении наказания не учел то, что приговор вынесен в особом порядке и судом неправильно исчислен срок наказания.
В кассационной жалобе адвокат Быков А.П. в защиту интересов осужденного Гаркуша Г.Г. просит приговор изменить, снизить размер наказания.
Адвокат полагает, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего Ч.В.А. и его представителя адвоката Данильчук В.А., не настаивавших на строгом наказании, не учел суд и молодой возраст осужденного.
В возражении на кассационные жалобы осужденного Гаркуши Г.Г. и адвоката Быкова А.П. адвокат Данильчук В.А. и потерпевший Ч.В.А. просят приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб - без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор в отношении Гаркуша Г.Г. постановлен по просьбе подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание Гаркуша Г.Г. назначено в соответствии с требованиями закона (ст.60 УК РФ), судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено раскаяние в содеянном, способствование осуществлению правосудия, осознание вины, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – наличие рецидива.
С учетом указанных обстоятельств, суд назначил наказание с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ.
По размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым.
Доводы кассационных жалоб о недостаточном учете обстоятельств, смягчающих наказание, являются необоснованными.
Требования ст. 61 УК РФ, судом данные обстоятельства не учтены, как влияющее на размер наказания. Судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего снижения наказания, поскольку все имеющиеся обстоятельства, влияющие на определение размера наказания судом учтены в полной мере, по размеру наказание определено в пределах санкции и не является максимальным.
Наказание по совокупности приговоров также является справедливым, уголовный закон судом применен правильно.
Исчисление срока наказания судом в приговоре указано верно – с момента оглашения приговора, неотбытый срок наказания по приговору от 22.04.2009г. судом определен правильно, требования ст. 70 УК РФ судом соблюдены.
Таким образом, приговор суда как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2010г. в отношении Гаркуша Г.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьТ.А.Парамонова
Судьи: подписиЕ.А. Федусова
В.Я. Павлюк
Копия верна:
Судья:Т.А.Парамонова