Дело 22-6918-10г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья докладчик Парамонова Т.А.
г. Кемерово11 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.А.
судей: Ульянюк В.И. и Федусовой Е.А.
При секретаре: Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 января 2011г.кассационную жалобу обвиняемого Х.О.А. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2010г.
которым
Х.О.А., <данные изъяты> продлен срок содержания под стражей на 1 сутки, всего до 12 месяцев, т.е. до 20 января 2011г.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Загороднюю Т.В., полагавшую необходимым оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия,
установила:
Органами предварительного расследования Х.О.А. обвиняется по ст.ст. 162 ч.4, 105 ч.2 п. «а,з,к», 158 ч.3 п. «а» УК РФ по возбужденным уголовным делам 14.01.2010г., 19.01.2010г., 21.01.2010г..
Задержан Х.О.А. 20.01.2010г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
Постановлением суда от 22.01.2010г. Х.О.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, мера пресечения продлевалась постановлениями суда от 17.03.2010г., 16.04.2010г., 15.07.2010г., 16.09.2010г, 16.11.2010г. (до 19.01.2011г. до 11 месяцев 30 суток).
Срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен до 15 месяцев, т.е. до 19.04.2011г.
Х.О.А. обвинение предъявлено 22.01.2010г. по ст. 105 ч.2 п. «а,з,к», 162 ч.4 УК РФ, 29.04.2010г. – по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Судом удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания Х.О.А. под стражей до 12 месяцев до 20 января 2010г. в связи с тем, что срок расследования уголовного дела продлен до 19 апреля 2011г. для проведения ряда следственных и процессуальных действий, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не установлено.
Продлевая срок содержания под стражей Х.О.А., суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не отпали и не изменились: Х.О.А. обвиняется в совершении нескольких преступлений, отнесенных к категории особо тяжких и тяжкого, наказание за совершение которых предусмотрено свыше 2-х лет лишения свободы, имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, принять меры по уничтожению и сокрытию следов преступления.
В кассационной жалобе обвиняемый Х.О.А. просит изменить постановление.
Указывает на то, что ему до сих пор не предъявлено обвинение и в деле отсутствуют доказательства причастности его к преступлению. Кроме того, он имеет постоянное место жительства и регистрации и не намерен скрываться от следствия. Он лишен возможности принять меры к сокрытию следов преступления, поскольку за год расследования у следователя находятся все улики по делу. Считает, что отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом обоснованно рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания Х.О.А. под стражей и принято решение, соответствующее требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. Судом при вынесении постановления учтены требования ст. 97 УПК РФ и обоснованно указаны основания для продления меры пресечения и отсутствие оснований для изменения меры пресечения.
Судом на основе имеющихся материалов сделан правильный вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное расследование не закончено, срок расследования продлен до 19 апреля 2011г., необходимо выполнение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого Х.О.А., поэтому продление срока содержания под стражей вызывается необходимостью окончания расследования.
Судом в постановлении приведены мотивы об особой сложности расследуемого уголовного дела.
Судом сделан обоснованный вывод, что имеются основания полагать, что Х.О.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку преступления, в совершении которых он обвиняется, совершены в период условного освобождения при неснятой и непогашенной судимости, обвинение предъявлено в совершении нескольких преступлений. Судом учтены данные о личности обвиняемого, его поведение после совершенного преступления, по которому предъявлено обвинение, а также тяжесть предъявленного обвинения, и они позволили прийти к обоснованному выводу о наличии оснований, свидетельствующих, что Х.О.А. может скрыться от следствия и суда, принять меры к сокрытию или уничтожению следов преступления.
Постановление суда, считает судебная коллегия, является законным и обоснованным. Оснований к его отмене нет.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.
Указанные в жалобе обстоятельства – наличие постоянного места жительства и регистрации - учитывались при избрании и продлении меры пресечения в отношении Х.О.А., однако они не исключают возможность как избрания так и продления меры пресечения в виде содержания под стражей Х.О.А. при наличии оснований, указанных в ст. 97, 108,109 УПК РФ.
При избрании меры пресечения в постановлении суда от 22 января 2010г. указывалось, что имеются основания полагать, что Х.О.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, принять меры к сокрытию или уничтожению следов преступления. Суду не было представлено каких-либо доказательств, что изменились обстоятельства, отпали или изменились какие-либо основания, учтенные при избрании меры пресечения. Поэтому судебная коллегия считает, что вывод суда, что отсутствуют основания для изменения меры пресечения Х.О.А., обоснован.
Доводы жалобы, что обвинение Х.О.А. не предъявлено, нельзя признать обоснованными, поскольку обвинение Х.О.А. предъявлялось 22 января 2010г. и 29 апреля 2010г., он был с соблюдением норм уголовно-процессуального закона допрошен по предъявленному обвинению, также допрашивался в качестве подозреваемого. Представленные материалы свидетельствуют о причастности Х.О.А. к преступлениям, по которым предъявлено ему обвинение, и судом при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей данный вопрос проверялся, о чем отражено в постановлении. Доводы жалобы, что Х.О.А. не намерен скрываться от следствия и суда, не являются достаточными для изменения постановления суда и не ставят под сомнение выводы суда, что имеются основания, позволяющие суду сделать вывод о возможности того, что Х.О.А. может скрыться от следствия и суда.
Мера пресечения должна обеспечить ход расследования дела и исключить возможность совершения обвиняемым новых преступлений.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется, и жалоба отклоняется за необоснованностью доводов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2010г. в отношении обвиняемого Х.О.А. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу Х.О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьТ.А.Парамонова
Судьи: подписиВ.И.Ульянюк
Е.А.Федусова Копия верна:
Судья:Т.А.Парамонова