Дело № 22-819
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Ульянюк В.И., Уразаевой Л.А.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Кривопаловой И.В. в защиту интересов осужденного Разумович Е.А. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 12 января 2011 г., которым ходатайство
Разумович Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
об отмене условного осуждения и снятии судимости оставлено без удовлетворения.
Приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2008 года Разумович Е.А. осужден по ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет, возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Оставляя ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости без удовлетворения, суд в постановлении указал, что не представлено достаточных доказательств того, что в настоящее время достигнуты цели наказания, а осужденный Разумович Е.А. достиг той степени исправления, при которой возможна отмена условного осуждения и снятие судимости.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., объяснение осужденного Разумович Е.А. и адвоката Кривопалову И.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе адвокат Кривопалова И.В. в защиту интересов осужденного Разумович Е.А. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Указывает, что при вынесении суждения суд не мотивировал, какие достаточные доказательства необходимо представить для подтверждения, что в настоящее время достигнуты цели наказания, а осужденный достиг той степени исправления, при которой возможна отмена условного осуждения и снятие судимости.
Указывает, что Разумович Е.А. положительно характеризуется, не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, продолжает учебу успешно в высшем учебном заведении, работает.
Судом не учтены обстоятельства того, что отмена условного осуждения и снятие судимости необходима для дальнейшего плодотворного, профессионального творчества и спортивного продвижения, поскольку Разумович Е.А. является одним из перспективных спортсменов. Из-за имеющейся судимости Разумович Е.А. не имеет возможности выезжать с командой за границу.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии со ст.74 ч.1 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.
В судебном заседании установлено, что прошло более половины испытательного срока, осужденный Разумович Е.А. работает в должности спортсмена-профессионала по футболу в муниципальном учреждении «ФК «Кузбасс», положительно характеризуется по месту работы, исполняет обязанности, возложенные на него судом, является студентом-заочником 4 курса КГУ.
При этом, как обоснованно указал суд, выполнение условий отбывания условного осуждения: явка на регистрацию, отсутствие нарушений общественного порядка - являются соблюдением обязанностей, возложенных судом на условно осужденного по приговору суда.
Тот факт, что осужденный не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, не свидетельствует о его исправлении, поскольку все граждане обязаны соблюдать законы Российской Федерации.
Согласно представленным характеристикам Разумович Е.А. характеризуется положительно, однако поощрений не имеет. Образ жизни его не изменился. До постановления приговора он также профессионально занимался спортом.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что осужденный не в полной мере предпринимал действия, указывающие на его стремление к исправлению, что подтверждает тот факт, что по месту работы он поощрений не имеет. В связи с чем отсутствуют обстоятельства, которые бы указывали на исправление Разумович Е.А.
Кроме того, главным доводом к отмене условного осуждения и снятию судимости, на который ссылались Разумович Е.И. и его защитник в судебном заседании суда кассационной инстанции, является факт запрета выезда осужденного за границу РФ в связи с осуждением, что не может служить основанием к отмене условного осуждения и снятию судимости в соответствии со ст.74 ч.1 УК РФ.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Разумович Е.А. не доказал своего исправления.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 12 января 2011 г. в отношении Разумовича Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
ПредседательствующийТ.М. Камадеева
Судьи:Л.А. Уразаева
В.И. Ульянюк