Судья докладчик Парамонова Т.А.
Дело 22-1770/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово19 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего: Парамоновой Т.А
судей: Федусовой Е.А., Павлюк В.Я.
при секретаре: Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011г. кассационную жалобу осужденного К.О.В. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 15 февраля 2011г., которым
К.О.В., <данные изъяты> рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив дело, заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую необходимым оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 24.09.2009г. К.О.В. осужден по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев.
Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово условное осуждение К.О.В. отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 09.07.2010г., конец срока 08.05.2011г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку отбыв большую часть наказания, осужденный поощрений не имеет, поступков и действий, характеризующих его с положительной стороны, не совершил. Участвовать в общественных формированиях осужденных, общественной жизни отряда и колонии, трудиться, не желает.
В кассационной жалобе осужденный К.О.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
В жалобе указывает, что по прибытию в колонию он был трудоустроен в пром.зону рабочим слесарем в цех сетки рабицы без оплаты труда. На протяжении трех месяцев работы родственники оказывали гуманитарную помощь, в виде электролампочек, лакокрасочных изделий, наждачной бумаги, а также передавались посылки и бандероли. За что он ни разу не был поощрен, а наоборот был уволен с работы, после того, как попросил вынести благодарность. После чего неофициально работал, помогал председателю 5 отряда по оформлению корреспонденции.
Просит учесть, что ведет положительный образ жизни, играть футбол ему не позволяют способности. Был прописан и проживал с матерью, работал, иска по делу не имеет, положительно характеризуется, принять во внимание состояние здоровья матери.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания должно приниматься во внимание отношение осужденного к порядку и условиям отбывания наказания, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом на основе исследованных в судебном заседании обстоятельств, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения К.О.В.
Судом с достаточной полнотой были исследованы данные о личности осуждённого К.О.В. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и соблюдению порядка и условий отбывания уголовного наказания.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Суд обоснованно принял во внимание, что К.О.В. за период отбывания наказания не имел поощрений, поступков и действий, характеризующих его с положительной стороны и свидетельствующих о возможности оценки его поведения как достаточных для условно-досрочного освобождения, не имеется.
Судом учитывалось мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осуждённого, поскольку осужденный не доказал свое исправление, будучи трудоустроен, не справился с работой, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает.
Судебная коллегия считает данный вывод обоснованным, поскольку за весь период отбывания наказания поведение и отношение осужденного к порядку отбывания наказания нельзя считать исключительно положительным, наоборот, его отношение свидетельствует о необходимости полного отбывания назначенного наказания.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.
Доводы кассационной жалобы не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения. Судебная коллегия считает, что доводы жалобы об оказании со стороны родственников материальной помощи исправительному учреждению являются недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку для этого принимается во внимание поведение осужденного. Доводы осужденного о занятости были проверены в судебном заседании и не нашли подтверждения, им не оспаривается, что он был уволен с работы и больше не изъявлял желания трудиться, занят работой в соответствии со ст. 160 УИК РФ по 2 часа в неделю. Судом обоснованно принято во внимание, что участие в самодеятельных организациях определяет степень исправления осужденных и должно учитываться при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поэтому нежелание осужденного трудиться и участвовать в работе общественных организаций колонии и отряда также свидетельствует о необходимости полного отбывания К.О.В. назначенного наказания.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется, жалоба подлежит отклонению за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 15 февраля 2011г. в отношении К.О.В. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьТ.А.Парамонова
Судьи: подписиВ.Я. Павлюк
Е.А. Федусова
Копия верна:
Судья:Т.А.Парамонова