КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДЕЛО№ 22- 1696
Гор. Кемерово19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего : Донцовой В.А.
судей : Корневой Л.И., Лось В.Ц.
при секретаре: Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года жалобу осужденного Обухова А.И. и кассационное представление прокурорана приговор Центрального районного суда гор. Новокузнецкаот 9 февраля 2011 года, которым
ОБУХОВ А.И., <данные изъяты>, судим,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Обухову А.И. отменено по приговору Центрального районного суда гор. Новокузнецка.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 28.07.2010 года, окончательное наказание определено -4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Обухову А.И. изменена, взят под стражу из зала суда. Срок наказания исчислен с 09.02.2011 года.
РЕТИНСКИЙ А.И.,<данные изъяты> не судим,
осужден по п.»а» ст. 62 УК РФ к 3 лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года и возложением обязанностей, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения адвокатаНешитова С.М., поддержавшего доводы жалобы осужденного Обухова А.И., мнение прокурора Чеплеева В.И., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда отменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ретинский Е.С. и Обухов А.И. признаны виновными и осуждены за совершение кражи чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а кроме того Обухов А.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены ими при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора суда.
Дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Обухов А.И. указывает, что приговор суда чрезмерно суров. Суд фактически не учел состояние его здоровья при назначении наказания, что он признал вину, раскаялся, сотрудничал со следствием, положительно характеризуется по месту работы и жительства, частично возместил ущерб, на иждивении находится малолетний ребенок- инвалид, на его иждивении находится и его отец –инвалид. Суд не учел эти обстоятельства при назначении наказания. Ставит вопрос о снижении наказания, применении ст.ст. 64,73 УК РФ.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, а именно, п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ, которая устанавливает, что в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому.
Из приговора суда усматривается, что Ретинскому Е.С. при назначении наказания по ст. 64 УК РФ Обухову А.Н.. Ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда.
В дополнительном представлении прокурора указывается, что суд применив при назначении наказания ст. 62 УК РФ, фактически назначил наказание Ретинскому без учета этого. При таких обстоятельствах наказание назначено чрезмерно суровое.
Кроме того, изменения, которые внесены в уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года улучшают положение осужденных, прокурор ставит вопрос о приведении приговора в соответствие с изменившимся законом.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Обухова А.Н. гособвинитель указывает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и представления прокурора приходит к следующему:
Вина Обухова А.Н. и Ретинского Е.С. по совершенным преступлениямсудом установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, признана самими осужденными, заявившим ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Действия осужденных Обухова А.И. и Ретинского Е.С. судом правильно квалифицированы по п. «а » п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и не оспариваются в этой части осужденным Обуховым и прокурором.
Наказание назначено Обухову А.И. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности. смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе: признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, в соответствии с требованиями закона ч.7 ст.316 УПК РФ).
Вместе с тем, учитывая, что в связи с изменениями в законодательстве от 07.03.2011 года, положение осужденного Обухова А.И. улучшилось, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Обухова А.И. в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года и сократить осужденному наказание как по статьям, так и по совокупности преступлений и приговоров.
Доводы кассационного представления о том, что судом указан вид наказания Ретинскому в резолютивной части приговора и не указан размер назначенного наказания (год), судебная коллегия находит заслуживающими внимания, но относит к технической ошибке. Из смысла как мотивировочной, так и резолютивной частей приговора следует, что Ретинскому Е.С. назначено лишение свободы в виде 3 лет, данное обстоятельство- сомнений не вызывает, поскольку на момент вынесения приговора минимальный предел санкции ч.3 ст.158 УК РФ не был исключен.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Ретинскому Е.С. подлежит снижению, поскольку суд, как указано в мотивировочной части приговора, при назначении наказания осужденному учитывал явку с повинной(ч.7 ст.316 УПК РФ. При таких обстоятельствах, наказание Ретинскому Е.С. должно быть назначено не более 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Кроме того, учитывая изменения. внесенные ФЗ РФ от 07.03.2011 года, которыми улучшено положение осужденного Ретинского, наказание, назначенное последнему по приговору суда подлежит снижению.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
ПриговорЦентрального районного суда гор. Новокузнецка от 9 февраля 2011 годав отношении ОБУХОВА А.И. и РЕТИНСКОГО А.И. изменить:
переквалифицировать действия Обухова А.И. по п.»г» п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года), назначив наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
переквалифицировать действия Обухова А.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.), назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 28.07.2010 года окончательно назначить 4 года 4 месяца лишения свободы.
Переквалифицировать действия Ретинского по ч.3 ст.158 УК РФ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) назначив наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, кассационное представление прокурора удовлетворить в части.
Председательствующий :Донцова В.А.
Судьи:Корнева Л.И.
Лось В.Ц.
Копия верна:Донцова В.А.