Судья докладчик Парамонова Т.А.
Дело 22-6852/10г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово27 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего: Парамоновой Т.А.
судей: Федусовой Е.А., Павлюк В.Я.
при секретаре: Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011г. кассационную жалобу осужденной Бузовой В.Ф. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2010г., которым
Б.В.Ф., <данные изъяты> года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛА:
Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 01 декабря 2009г. Б.В.Ф. осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Начало срока - 16.10.2009г., конец срока – 15.10.2011г.
Отказывая в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал, что осужденная Б.В.Ф.что своим поведением и отношением к труду не доказала, свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденная Б.В.Ф. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что по состоянию здоровья (остеомелит с октября 2007г.) она не трудоустроена. Передвигается на костылях, но выполняет разовые поручения. Инвалидность не оформила, поскольку утерян паспорт. Указывает, что имеет одно поощрение, нарушений режима содержания не имеет, иска и взысканий нет, характеризуется положительно, встала на путь исправления.
Кроме того, указывает, что дети – инвалиды находятся в интернате, поскольку после освобождения она сломала ногу и не могла их содержать.
После освобождения обратится в дом временного пребывания, где ей помогут.
Просит учесть, что вину в совершенном преступлении признала полностью и в содеянном раскаивается.
В возражении на кассационную жалобу осужденной прокурор Мельницкий В.П. указывает, что судом вполне обоснованно отказано осужденной Б.В.Ф. в условно-досрочном освобождении.
Проверив дело, заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., мнение осужденной Б.В.Ф.(система видеоконференц-связи), поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Суховеевой Н.С., полагавшую необходимым оставить без изменения постановление суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания должно приниматься во внимание отношение осужденного к порядку и условиям отбывания наказания, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом на основе исследованных в судебном заседании обстоятельств, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Б.В.Ф.
Судом с достаточной полнотой были исследованы данные о личности осуждённой Б.В.Ф. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и соблюдению порядка и условий отбывания уголовного наказания.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, что осужденная не встала на путь исправления и нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Б.В.Ф. за период отбывания наказания не имела нарушений порядка отбывания наказания, имела одно поощрение в виде благодарности в апреле 2010г.
Судом обоснованно учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осуждённого ввиду отсутствия убедительных данных, что Б.В.Ф. встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Судебная коллегия считает, что на основе данных об отбывании Б.В.Ф. уголовного наказания суд пришел к обоснованному выводу, что осужденная не доказал своего исправления, убедительных доказательств, что Б.В.Ф. не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, суду не было представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Б.В.Ф. судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение выводы суда, поскольку указанные в жалобе обстоятельства: состояние здоровья, наличие одного поощрения, отсутствие взысканий – были предметом исследования суда, о них указано осужденной и представителем исправительного учреждения, отражено в характеристике. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют бесспорно о необходимости применения условно-досрочного освобождения. Условно-досрочное освобождения является одним из видов поощрения осужденного и наличие одного поощрения (благодарности) за весь период отбывания наказания является недостаточным свидетельством того, что Б.В.Ф. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Состояние здоровья не является основанием для применения условно-досрочного освобождения, равно как и то, что дети Б.В.Ф. являются инвалидами и находятся в интернате, а также намерение Б.В.Ф. обратиться для проживания и оказания ей помощи в дом временного пребывания в г. <данные изъяты>
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского Кемеровской области от 23 ноября 2010г. в отношении Б.В.Ф. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьТ.А.Парамонова
Судьи: подписиВ.Я. Павлюк
Е.А. Федусова
Копия верна:
Судья:Т.А.Парамонова