КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДЕЛО № 22-1676
г.Кемерово12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Донцовой В.А.
судей: Корневой Л.И., Орловой О.В.
при секретаре: Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011г. кассационное представление помощника прокурора района А.А. Казаровой и кассационную жалобу осужденного Ровина В.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка от 16 февраля 2011 года, которым
РОВИН В.Ю., <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения адвоката Левича Ю.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Чеплеева В.И., просившего кассационное представление прокурора удовлетворить, приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ровин В.Ю. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им 03.01.2011г. около 22.00 часов возле дома № по ул. <данные изъяты> в г. Новокузнецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело по ходатайству Ровина В.Ю. после консультации с защитником рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении помощник прокурора района А.А. Казарова, не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины осужденного, указывает, что приговор суда является незаконным. Ссылается на то, что суд неверно признал в действиях Ровина В.Ю. наличие особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, назначил ему чрезмерно суровое наказание и неверно определил вид исправительного учреждения. Указывает, что судимость по приговору от 21.06.2001г. считается погашенной с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам суд Ханты-Мансийского автономного округа и постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.01.2009г. Просит приговор в отношении Ровина В.Ю. изменить, снизить наказание на 2 месяца, изменить вид исправительного учреждения с колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
В кассационных жалобах осужденный не согласен с приговором суда. Указывает, что в связи с изменениями, внесенными постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.01.2009г. в приговор от 21.06.2001г., судимость по данному приговору считается погашенной. Просит приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка от 16 февраля 2011 года изменить, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима.В дополнительной жалобе осужденный ставит вопрос о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, приходит к следующему:
При назначении наказания Ровину В.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, назначил наказание в соответствии с требованиями закона (п. 7 ст. 316 УПК РФ).
Вместе с тем, как обоснованно указывается в кассационном представлении и кассационной жалобе осужденного, суд при назначении наказания не учел, что судимость по приговору Советского районного суда Тюменской области от 21.06.2001г. считается погашенной.
Как видно из материалов дела, постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.01.2009г. из приговора Советского районного суда Тюменской области от 21.06.2001г. исключено указание о применении ст.70 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления 07 января 2007г., за которое Ровин был осужден приговором от 22.06.2007г., наказание по приговору от 21.06.2001г., с учетом изменений им было отбыто.
Таким образом, на момент совершения преступления, за которое Ровин В.Ю. осужден обжалуемым приговором, он не являлся дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Ровина В.Ю. изменить, при этом, указание суда на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений исключить, указав, что в действиях последнего имеет место быть – опасный рецидив преступлений.
С учетом изменения вида рецидива с особо опасного на опасный, наказание Ровин В.Ю. должен отбывать в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия считает, что вносимые изменения не влекут за собой смягчение наказания, поскольку правила назначения наказания при рецидиве преступлений не зависят от установленного вида рецидива.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассатора о применении при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом данный вопрос обсуждался сделан правильный вывод, который не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая изменения, внесенные в Уголовный Кодекс Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года, и то что положение осужденного Ровина В.Ю. вышеназванным законом улучшено, считает необходимым привести в соответствие с указанными изменениямиприговор суда в части квалификации и назначенного наказания.
На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка от 16 февраля 2011 года в отношении РОВИНА В.Ю. изменить:
исключить из мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Ровина В.Ю. особо опасного рецидива, указав, что в действиях последнего- опасный рецидив преступлений;
изменить вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Считать осужденным Ровина В.Ю. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий:Донцова В.А.
Судьи:Корнева Л.И.
Орлова О.В.