КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДЕЛО№ 22-к-1850
Гор. Кемерово.12 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего : Донцовой В.А.
судей: Корневой Л.И., Орловой О.В.
при секретаре Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14.01.2011 года об избрании меры пресечения виде заключения под стражу
К., <данные изъяты> юридически не судимому,обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения обвиняемого К.., адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы жалобы обвиняемого, ,мнение прокурора Чеплеева В.И., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»ж» ч.2 ст.105 УК РФ.
11.01.2011года было возбуждено уголовное дело признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
12.01.2011 года К.. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
13.01.2011 года К. предъявлено обвинение по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ
14.01.2011 года ст. следователем СО по гор. Ленинск-Кузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по КО Колесовой Н.М.внесено в Ленинск-Кузнецкий городской суд ходатайство об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его, избрав обвиняемому К. в качестве меры пресечения -заключение под стражу.
В своей кассационной жалобеобвиняемый К. ставит вопрос о пересмотре постановления об избрании меры пресечения. Указывает, что с постановлением суда согласиться нельзя, поскольку судом при принятии решения не было учтено наличие у него малолетнего ребенка, не учтено финансовое положение его семьи, сотрудничество с органами следствия и его раскаяние. Ставит вопрос о рассмотрении его жалобы в его присутствии.
В возраженияхпом. прокурора города -Кадочниковой Е.С.. указывается, что доводы кассационной жалобы обвиняемого несостоятельны, удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводыкассационной жалобы не усмотрела оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Суд полно и всесторонне исследовал материалы представленные органами следствия, учел все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.99,108 УПК РФ и обоснованно избрал в качестве меры пресечения К. заключение под стражу,мотивировав свое решение.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении К. не связанной с изоляцией от общества. Основывался суд при этом на обстоятельства, которые были установлены в ходе судебного заседания, а также на материалы, представленные следствием. Свое решение суд мотивировал, выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Голословными судебная коллегия находит доводы защиты о том, что избирая меру пресечения К.., суд в основу принятого решения положил лишь то обстоятельство, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, поскольку данное утверждение противоречит материалам дела, из которого усматривается, что при избрании меры пресечения суд учитывал не только тяжесть преступления в совершении которого обвиняется К.., но и данные о его личности.
Доводы кассатора, о том, что суд при разрешении ходатайства следственных органов не учел, что на его иждивении находится малолетний ребенок, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела. суду данные обстоятельства были известны и учитывались при принятии решения. (л.д.9)
Доводы обвиняемого, что избирая меру пресечения в виде заключения под стражей, суд не учел финансовое положение его семьи, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный вопрос в ходе судебн6ого заседания обсуждался, а кроме того, данное обстоятельство не могло повлиять на принятое судом решение.
Неубедительными и не подтвержденными материалам дела находит судебная коллегия доводы обвиняемого о том, что суд не учел сотрудничество с органами следствия и его раскаяние.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения, находит его законным и обоснованным, основанным на материалах дела.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14 января 2011 годаоб избрании меры пресечения в виде заключения под стражуК. оставить без изменения, жалобу кассатора- без удовлетворения.
Председательствующий :Донцова В.А.
Судьи:Корнева Л.И.
Орлова О.В.
Копия верна:Донцова В.А.