Дело № 22 – 45
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«01» февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Шабановой А.Н. и Ценёвой Э.В.
при секретаре – Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от «03» февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Пузынина К.В.
на постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 13.11.2010 года об отказе Пузынину К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 22.03.2007 года за совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 13.11.2010 года осуждённому Пузынину К.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Пузынин К.В. просит пересмотреть постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 13.11.2010 года и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Указывает, что из отбытого им наказания в виде лишения свободы три года он не имел нарушений, посещал школу, церковь, участвовал в ремонте колонии. Утверждает, что он неоднократно пытался трудоустроится, однако суд сослался в постановлении на то, что он не трудоустроен.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Пузынина К.В., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе осужденному Пузынину К.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.
Выводы суда об отказе осуждённому Пузынину К.В. в удовлетворении этого ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
При этом суд обоснованно учел мнение представителя администрации ИК-<данные изъяты> и мнение помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которые не поддержали ходатайство осужденного Пузынина.
Из представленной суду характеристики следует, что на путь исправления Пузынин К.В. не встал. На меры воспитательного характера он не реагирует, с представителями администрации ведет себя не корректно, имеет три взыскания, которые являются погашенными, поощрений не имеет.
Подвергать сомнению данную характеристику у суда не было оснований.
Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осуждённого Пузынина.
Доводы кассационной жалобы осужденного о неоднократных попытках трудоустройства не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку то обстоятельство, что Пузынин не трудоустроен, учтено судом в совокупности с другими обстоятельствами.
Кроме того, применение условно – досрочного освобождения от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ является правом, а не обязанность суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда Заводского районного суда г. Кемерово от 13.11.2010 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене даже с учетом того, что осужденный посещал школу, церковь и принимал участие в ремонте колонии.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 13.11.2010 года в отношении Пузынина К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пузынина К.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.И. Цепелева
Судьи:Э.В. Ценёва
А.Н. Шабанова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаЭ.В. Ценёва