Дело № 22- 397
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово20 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей: Березутской Н.В., Зиновьева К.В.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Овчаренко А.В. на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2010 года, которым в отношении
Т.С., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 03 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Каплановой В.О., поддержавшая доводы жалобы, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Т.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 08.02. 2011 года.
Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2010 года в отношении обвиняемого Т.С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 03 марта 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Овчаренко А.В. в защиту интересов обвиняемого Т.С. просит изменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.
В жалобе указывает, что по делу отсутствуют какие-либо сведения о совершении Т.С. преступления, которому не предъявлено обвинение. Он имеет постоянное место жительства, в судебном заседании пояснял, что не намерен скрываться от следствия и суда. Также отсутствуют исключительные обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Носкова Т.В. просит оставить постановление суда без изменения, поскольку Т.С. обвиняется в совершении трех преступлений, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, состояние здоровья обвиняемого не препятствует его содержанию под стражей.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Судом обоснованно рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Т.С. под стражей и принято решение, соответствующее требованиям ст.ст.108,109 УПК РФ. Судом при принятии постановления учтены требования ст.97 УПК РФ и обоснованно указаны основания для продления меры пресечения и отсутствии оснований для изменения меры пресечения.
Судом указано в постановлении, что Т.С. обвиняется в совершении тяжких преступлений, мера пресечения ему избрана с соблюдением процессуальных норм, оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает, обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения ( может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия), не отпали.
Тяжесть предъявленного обвинения, позволили суду сделать вышеуказанный вывод. Мера пресечения должна обеспечить ход расследования уголовного дела. Поскольку расследование уголовного дела не закончено, то содержание Т.С. под стражей вызывается необходимостью проведения ряда следственных действий, в том числе и с участием обвиняемого.
Как следует из материалов дела, срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 08 февраля 2011 года в связи с тем, что в настоящее время не выполнены необходимые следственные действия, без проведения которых закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным.
Суд обоснованно продлил Т.С. срок содержания под стражей до 03 марта 2011 года для обеспечения полномочий прокурора и суда, руководствуясь позицией, высказанной в Постановлении Конституционного Суда от 22 марта 2005 года № 4-П « По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд».
Доводы жалобы о том, что Т.С. не предъявлено обвинение, отсутствуют основания для избрания меры пресечения, являются необоснованными.
Как следует из материала ( л.д.47), Т.С. предъявлено обвинение по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ.
Наличие у обвиняемого Т.С. постоянного места жительства не влияет на принятое судом решение о продлении срока содержания под стражей.
Судебная коллегия находит также, что стороной обвинения представлены доказательства, обосновывающие наличие разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемого. Органами следствия полностью соблюден порядок привлечения Т.С. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, которое законное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2010 года в отношении Т.С. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьЛ.М. Александрова
Судьи:подписьН.В. Березутская
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев