Дело № 22-591
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово28 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Акинина С.В.
судей: Зориной С.А., Зиновьева К.В.
при секретаре Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Т.С. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2010 года, которым в отношении
Т.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>, уроженца <адрес>
<адрес>
продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 6 месяцев 26 суток, то есть до 28 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения обвиняемого Т.С., адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Т.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2,161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2010 года Т.С. продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 6 месяцев 26 суток, то есть 28 января 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Т.С. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что при принятии решения суд не учел состояние здоровья – в 2009 году он перенес инсульт, и возникла необходимость прохождения медицинского обследования. Кроме того, он <данные изъяты>, а также сотрудничает со следствием.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Терляхина Н.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку доводы обвиняемого, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом обоснованно рассмотрено ходатайство следователя о продлении Т.С. срока содержания под стражей и принято решение, соответствующее требованиям ст.ст.108,109 УПК РФ. Судом при принятии постановления учтены требования ст.97 УПК РФ и обоснованно указаны основания для продления меры пресечения и отсутствии оснований для изменения меры пресечения.
Суд обоснованно указал в постановлении, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения Т.С. в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Доказательств об уменьшении степени общественной опасности предъявленного Т.С. обвинения суду не представлено.
Суд при принятии решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого учел тяжесть предъявленного Т.С. обвинения, и судебная коллегия согласна с выводами суда, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Тяжесть предъявленного обвинения, позволили суду сделать вышеуказанный вывод.
Мера пресечения должна обеспечить ход расследования уголовного дела. Поскольку расследование уголовного дела не закончено, то содержание под стражей Т.С. вызывается необходимостью проведения ряда следственных действий, в том числе и с участием обвиняемого.
Как следует из материалов дела, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28 января 2011 года в связи с тем, что в настоящее время не выполнены необходимые следственные действия, без проведения которых закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным.
Наличие у обвиняемого <данные изъяты>, не влияет на правильность выводов суда о необходимости продления срока содержания под стражей.
В материалах дела отсутствуют сведения о невозможности содержания Т.С. под стражей по состоянию его здоровья.
Судебная коллегия находит также, что стороной обвинения представлены доказательства, обосновывающие наличие разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемого. Органами следствия полностью соблюден порядок привлечения Т.С. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, которое законное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2010 года в отношении Т.С. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:С.В. Акинин
судьи:С.А. Зорина
К.В. Зиновьев