Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 21 апреля 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Л.И. Корневой и И.А. Сыроватко
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011г. кассационную жалобу представителя Министерства финансов России - Савельевой А.В., действующей на основании доверенности от 25.01.2010г. № 1-4-327 на постановление Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 марта 2011г.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 марта 2011г. постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Харипончук Ю.М. возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования - 80 000 рублей, понесенные им на оплату адвоката за оказанную юридическую помощь в период расследования дела и рассмотрения дела в судебных инстанциях с 12 мая 2008г. по 19 сентября 2010г.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов России - Савельевой А.В. просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение, свои доводы мотивирует тем, что суд при рассмотрении данного дела нарушил нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Как следует из материалов уголовного дела 23 ноября 2010г. оправдательный приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 3.09.2010г. в отношении <данные изъяты> рождения, вступил в законную силу.
Данное обстоятельство кассатором не оспаривается.
В законе – ст. 135 УПК РФ указано, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Как правильно установил суд первой инстанции 12 мая 2008г. между Харипончуком Ю.М., <данные изъяты>, и адвокатом Хитяник Татьяной Николаевной (Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово) было заключено соглашение об оказании юридической помощи, гонорар за данную помощь был установлен 80 000 рублей (л.д. 4-5).
Данная сумма была выплачена адвокату Хитяник Т.Н. оправданным Харипончуком Ю.М по квитанциям № 065327 и № 051138 (л.д. 6-7).
Подлинность данных документов кассатором не оспаривается.
Расследование и рассмотрение дела в суде имело место длительный срок с 29.11.2007г. (дата возбуждения уголовного дела) по 23.11.2010г. (дата решения Судебной коллегии по уголовным дела Кемеровского областного суда).
В этой связи размер гонорара (80 000 рублей) не вызывает сомнений, поэтому, по мнению коллегии, доводы жалобы о том, что заявителем не представлены данные об оказании услуги и обоснованности данной суммы, являются не состоятельными.
Кроме того, следует отметить, что в ходе судебного заседания представитель Министерства финансов РФ – Давыдова В.Е. не подвергала сомнению размер гонорара, выплаченного оправданным адвокату, не ставила вопрос обоснованности данной суммы.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В законе – ст. 1071 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Структура органов, возбудивших, расследовавших уголовное дело в отношении Харипончука Ю.М., утвердивших обвинительное заключение финансировалась за счет средств федерального бюджета.
Следовательно, вред, причиненный в результате действий сотрудников данных учреждения, финансируемых за счет средств федерального бюджета, возмещается за счет казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.
В этой связи доводы жалобы о том, что суд в качестве ответчика не обоснованно привлек Министерство финансов РФ, являются не состоятельными.
С учетом изложенного коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 марта 2011г. оставить без изменения.
Кассационную жалобу представителя Министерства финансов России - Савельевой А.В. оставить без удовлетворения.
ПредседательствующийАрикайнен О.Ф.
Судьи:Корнева Л.И.
Сыроватко И.А.