Дело № 22-1780
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Кемерово21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кужель Т.В.
судей: Зориной С.А. и Лазаревой О.Н.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева А.С., адвоката Аржаевой Е.В., кассационное представление зам. прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носкова Т.В. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2011 года, которым:
Васильев АС
АС
Осужден по ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от 10.03.2010г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.03.2010г., окончательно назначено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении и просившей приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Васильев А.С. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 31.01.2011г. в г. Междуреченске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 -ой УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Васильев А.С. не согласен с приговором, считает его суровым, указывает, что он ущерб возместил, с его стороны нарушений нет, просит изменить наказание на более мягкое или поменять режим отбывания наказания на колонию-поселение.
В кассационной жалобе адвокат Аржаева Е.В. указывает, что приговор в отношении Васильева следует изменить и назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление средней тяжести и ранее он осуждался за преступление средней тяжести, колония общего режима в нарушение п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ судом не мотивирована.
В кассационном представлении зам. прокурора г. Междуреченска Кемеровской области просит приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона изменить.
По мнению автора кассационного представления суд неправильно применил уголовный закон, т.е. неправильно назначил вид исправительного учреждения. Васильеву А.С. следовало назначить отбывание наказания в колонии-поселении, тогда, как суд назначил отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в соответствии со ст. 382 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона.
Васильев А.С. судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Приговор в данной части не оспаривается.
Вместе с тем, согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По указанным основаниям, судебная коллегия считает, что в связи с изменениями в УК РФ действия осужденного следует переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), поскольку новая редакция данных статьей улучшает положение осужденного. Однако, переквалификация действий на новую редакцию, не влечет оснований для назначения осужденному меньшего наказания по данному преступлению, поскольку изменения закона коснулись наказаний, не связанных с лишением свободы, а Васильеву А.С. правильно было назначено наказание в виде лишения свободы, которое новым законом не было изменено.
Что касается отмены условного осуждения, то, учитывая изменение редакции ч.4 и ч.5 ст. 74 УК РФ Законом от 7.03.2011г. в части, касающейся необходимости решения суда об отмене или сохранении условного осуждения при совершении преступления средней тяжести, судебная коллегия находит, что оснований для сохранения в отношении Васильева А.С. условного осуждения по предыдущему приговору не имеется, поскольку он, будучи судимым, за аналогичные корыстное преступление, в период условного осуждения вновь совершил новое преступление того же характера.
Помимо этого, из материалов дела видно, что Васильев А.С. был осуждён 10 марта 2010 года по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
Учитывая, что в связи с изменениями в законодательстве от 07.03.2011г. положение осуждённого не улучшилось и по приговору от 10 марта 2010 года, то отдельного приведения в соответствие с изменениями в законодательстве, указанного приговора не требуется, т.к. наказание по данному приговору, хотя и вошло в наказание, назначенное по настоящему приговору на основании ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы, изменения не вносились.
Наказание Васильеву А.С. за преступление, судом назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования осуществлению правосудия, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Васильев А.С. был осужден 10 марта 2010 года по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ, т.е. за преступление, относящееся в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Вновь он совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Суд назначил отбывание наказания Васильеву А.С. в исправительной колонии общего режима, выводы по этому поводу не мотивировал. Наказание Васильеву А.С. следует отбывать в колонии – поселении.
При таких обстоятельствах приговор суда в части определения вида исправительного учреждения нельзя признать законным и обоснованным и в этой части он подлежит изменению.
Вместе с тем, справедливость назначенного Васильеву А.С. наказания как за преступление, так и по совокупности приговоров, не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Оснований для снижения наказания по делу нет. Суд учел в полной мере все смягчающие обстоятельства. Ущерб потерпевшему возмещен посредством следственный действий и данный факт не может являться смягчающим обстоятельством.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2011 года в отношении Васильева АС изменить.
Квалифицировать действия Васильева АС по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года).
В части назначенного вида исправительного учреждения изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного, адвоката и кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий: подписьТ.В.Кужель
Судьи: подписьО.Н.Лазарева
подписьС.А.Зорина
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда:С.А.Зорина.