Дело № 22-1844
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 21 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего Кужель Т.В.
судей: Зориной С.А. и Лазаревой О.Н.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курочкина Е.В. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2011 года, которым
Курочкину ЕВ
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.03.2011 года Курочкину Е.В., отбывающему наказание в виде 11 лет лишения свободы, назначенного приговором Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 26.03.2002 года по п. «в» ч.3 ст.162, п. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, начало срока 26.01.2001 года, конец срока 25.01.2012 года, отказано в условно - досрочном освобождении, так как осужденный имел 7 взысканий, 3 поощрения, не доказал своим поведением, что встал на путь исправления, он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Курочкин Е.В. не согласен с постановлением. Указывает, что суд не учел положительные характеризующие данные: наличие 3 поощрений, погашенные взыскания. Представитель администрации колонии и прокуратуры его ходатайство поддержали. Считает, что судья Кильмухаметова не вправе была рассматривать данный материал, поскольку в 2010г. она также рассматривала его ходатайство об УДО и отказала по тем же основаниям. Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит основания для отмены постановления судьи.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч.ч.3 и 4 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, стремление осужденного возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены и соблюдены.
Выводы суда об отказе осуждённому Курочкину Е.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Судом исследовались представленные материалы дела, копия приговора, характеристика, утвержденная начальником колонии, справка о поощрениях и взысканиях.
Подвергать сомнению данную характеристику и справку о поощрениях и взысканиях у суда не было оснований.
При рассмотрении ходатайства осуждённого суд также учел мнение администрации колонии и прокурора, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Суд правильно сделал вывод о том, что за время отбывания наказания поведение осужденного нестабильно не доказал своим поведением, что встал на путь исправления, он имел как взыскания, так и поощрения, и в настоящее время нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Судебная коллегия согласна с мнением суда и считает, что Курочкин Е.В. не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Довод осужденного о том, что судья не вправе была рассматривать материал неолбоснован. Ранее рассмотренный материал в отношении одного и того же лица не является препятствием к рассмотрению иного материалы одним и тем же судьей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 378, 380,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2011 года, которым Курочкину ЕВ отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подписьТ.В.Кужель
Судьи: подписьО.Н.Лазарева
подписьС.А.Зорина
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда:С.А.Зорина.