Дело № 22-К-1058
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово10 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Куртуковой В.В.
судей: Ульянюк В.И., Зиновьева К.В.
при секретаре Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу М.Г. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2011 года, которым М.Г. отказано в приеме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя прокурора <адрес> С.А. в отношении следователя В.И.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель М.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя прокурора <адрес> С.А.., указывая в жалобе, что он 15.12.2010г. обратился с жалобой к прокурору <адрес> на действия следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре КО К.А., которая вынесла на его взгляд незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении, совершенном начальником УВД города К.А. На свою жалобу был получен ответ заместителя прокурора <адрес>, который расценил обжалуемые действия должностного лица, как законные. С выводами заместителя прокурора <адрес> не согласен, считает принятое решение незаконным, просит обязать заместителя прокурора С.А. устранить допущенные нарушения.
Суд, отказывая М.Г. в принятии жалобы, в постановлении указал, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель М.Г. просит отменить постановление суда как незаконное. Считает, что действиями заместителя прокурора С.А. были нарушены его конституционные права, и суд, вынося решение, фактически лишил его права обжалования в суд любых действий должностных лиц. Указывает, что следователь К.А., не направив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, лишила заявителя права обжалования данного постановления, нарушив его права, гарантированные Конституцией, а заместитель прокурора <адрес> С.А.не принял во внимание требования ст.123-124 УПК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия ( бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом установлено, что жалоба М.Г. на действия следователя К.А. была рассмотрена заместителем прокурора <адрес> С.А. Проверкой доводов, изложенных в жалобе было установлено, что в материале № имеется копия уведомления о направлении в адрес заявителя копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2010г., и, таким образом, в действиях следователя К.А. не усматривается нарушений требований ст.148 ч.4 УПК РФ по вопросу уведомления заявителя о принятом решении по рассмотрению указанного материала и о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судом обоснованно указано, что жалоба заявителя не может быть принята судом в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Судом установлено, что прокурором не принималось по жалобе М.Г. процессуального решения, а был дан ответ на его жалобу, который суд обоснованно не расценил как предмет для рассмотрения дела в порядке ст.125 УПК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что ответ заместителя прокурора <адрес>, направленный М.Г., не затрудняет доступ заявителя к правосудию, решение, принятое по жалобе заявителя должностными лицами следственного комитета могут быть обжалованы самостоятельно в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2011 года, которым отказано в приеме жалобы ФИО27 на действия заместителя прокурора <адрес> С.А.. в отношении следователя К.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:В.В. Куртукова
Судьи:В.И. Ульянюк
К.В. Зиновьев