Дело № 22- К-1121
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово24 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей: Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.
при секретаре Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Кузнецовой Е.А. на постановление Промышленновского районного суда Кемеровской области от 03 февраля 2011 года, которым в отношении
Г.В., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>,сожительствующего<данные изъяты>
<данные изъяты> проживающего <адрес>
<адрес> <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Г.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 03 февраля 2011 года Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецова Е.А. просит отменить постановление суда.
Свои требования мотивирует тем, что указанные в постановлении мотивы для избрания в отношении обвиняемого данной меры пресечения, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку Г.В. <данные изъяты>, дает признательные показания, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства. Адвокат также указывает, что Г.В. выехал в другой город в состоянии страха, не имел намерений скрыться от органов следствия и суда и оказывать давление на свидетеля, преступление совершил в состоянии аффекта.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора района Семенов С.Д. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку судом правильно установлены значимые обстоятельства: Г.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, скрыл следы преступления, выехал в другой населенный пункт, пытался ввести в заблуждение сотрудников милиции относительно обстоятельств случившегося.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Принимая решение об избрании в отношении Г.В.. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя об избрании обвиняемому указанной меры пресечения. При этом суд учел, что Г.В.. в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, после совершения преступления покинул место жительства, скрыл следы преступления, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо помешать установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что применение иной, более мягкой меры пресечения, невозможно. Данные выводы суда сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебная коллегия считает доводы жалобы адвоката несостоятельными, не ставящими под сомнение законность принятого судом решения, поскольку установлены обстоятельства, дающие основания для избрания Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражей в соответствие со ст.ст.97,99,108 УПК РФ. Доводы о том, что Г.В. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, не судим, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам законность, обоснованность и справедливость судебного решения и не вправе обсуждать вопросы о доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого.
Судебная коллегия находит, что стороной обвинения представлены доказательства, обосновывающие наличие разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Г.В.. Органами следствия полностью соблюден порядок привлечения Г.В. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.
Постановление суда законное, обоснованное и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Промышленновского районного суда Кемеровской области от 03 февраля 2011 года об избрании Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьЛ.М. Александрова
Судьи:подписьТ.Д. Карасева
подписьК.В. Зиновьев
<данные изъяты>К.В. Зиновьев